首先这个话题是从新型技术报告的进步性，是否低於发明实审的进步性而开始。 与其主张时间与密度，降低了进步性门槛，不如说是降低了审查品质； 我认为时间与密度影响的并非门槛而是品质，品质不稳定门槛就随机变动。 若真有低门槛的问题，那问题出在人。 後来话题又转向行政法； 立法机关以防止滥诉为目的而设计的新型技术报告制度，其法律效果与事实行为? 我是很疑惑?智财局依法制作技术报告以防止滥诉(保障大众)，对於权利人是否属 於反射利益?对於大众是否属於反射利益? 这个我就不是很懂了，还要请教一下各位先进。 现在看到讨论跳出警告函中提示新型专利技术报告的问题 事实上就是分两派:(不论哪派人多，总是会碰的到) 98年12月17日: 98,民专上易,18 (此案另涉及专利法并非民法第184条第2项所称之保护他人之法律) 今年 8月25日: 99,民专诉,215 (刚出炉没两个月) 其引用最高法院96台上2787 (2787另涉及专利法是民法第184条第2项所称之保护他人之法律) 个人看法:收到警告函:没有提示新型附技术报告，天有不测风云，最好不要无视。 要发警告函:最好提示新型附技术报告，毕竟不是天天过年。 (20111021修正一些自己鬼打墙的东西) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.59.62 ※ 编辑: orsonplus 来自: 123.195.59.62 (10/11 02:50) ※ 编辑: orsonplus 来自: 218.166.116.41 (10/21 09:45)