※ 引述《ides13 (鬼)》之铭言： : ※ 引述《lili ()》之铭言： : : 先看201.11的第一句 : : Under certain circumstances a later-filed application for patent is : : entitled to the benefit of the filing date of a prior-filed nonprovisional : : application or provisional application which has at least one common inventor. : : 所以，CIP让你可以享有先申请案的申请日（而非其所主张的优先权日）。 : : 那麽，CIP得否主张母案原本主张的TW优先权？ : : 可以，前提是，你的CIP申请案要符合主张优先权的条件， : : 亦即，需在TW申请次日起12个月内提出。 : : 在你提出的情形中，CIP申请距离TW申请应该已经超过12个月了， : : 所以不能主张TW的申请日作为优先权日。 : 小弟的理解是，提CIP是「entitled to the benefit of the filing date : of a prior-filed application」， 正确 : 也就是说，CIP的申请日应视为 : prior-filed application的申请日。 "entitled to the benefit of"和「等於」是不同的， 所以CIP的申请日就是你提起CIP申请日的那一天。 「申请日」就是你文件与手续齐备那一天的日期。 即使是divisional application，申请日都还是完成分案申请手续当日。 各种形式的延续申请或主张优先权， 只是让你（在特定条件下）能够享受在先申请案的申请日的利益， 这里所说的利益，是指以先前按之申请日前一年的日期作为审查基准日 （critical date）。 申请时，只要符合形式上的条件，USPTO都会接受优先权或延续申请的主张， 但实际上，那个在先的申请日并没有什麽作用，请见MPEP 201.08： Unless the filing date of the earlier nonprovisional application is actually needed, for example, in the case of an interference or to overcome a reference, there is no need for the Office to make a determination as to whether the requirement of 35 U.S.C. 120,that the earlier nonprovisional application discloses the invention of the second application in the manner provided by the first paragraph of 35 U.S.C. 112, is met and whether a substantial portion of all of the earlier nonprovisional application is repeated in the second application in a continuation-in-part situation. 换句话说， 审查员仍然是以後申请案的申请日前一年之日作为审查基准日， 没有去理会申请人主张的任何在先的申请日。 只有在有必要时（如干扰程序或要克服前案时）， 才需探究後申请案是否符合「特定条件」。 特定条件是指，系争请求项是否已记载於在先申请案的说明书中， 且相关记载需符合美国专利法第112条第一项的规定。 如果後申请案中的系争请求项符合此特定条件，则可以享用先申请案之申请日的利益， 若不符合，请见MPEP 2133.01： When applicant files a continuation-in-part whose claims are not supported by the parent application, the effective filing date is the filing date of the child CIP. Any prior art disclosing the invention or an obvious variant thereof having a critical reference date more than 1 year prior to the filing date of the child will bar the issuance of a patent under 35 U.S.C. 102(b). : 所以，不用於TW申请次日起12个月内提出。 没错，一般提CIP并不用在TW案申请次日起12个月内提出， 但是，如果你想要主张TW优先权的话，就必须符合这个条件。 : 重要的是，CIP中的新请求项就像一个新申请案。连自己被公开的母案，都可以用来 : 当作前案。 : 所以，与其提CIP不如提新案，不要有“加入新技术还可以主张优先权的想法”。 : 因为，能享有优先权的请求项，都是已被核驳的请求项， : 新加入的请求项无法享有优先权。 不一定，如果新增的请求项已见於母案的说明书，且符合规定， 那麽子案新增的请求项是可以享用母案申请日的利益的。 : 一点小意见，若有错误请指教。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.92.145