作者WAIJEE (save u, save me)
看板Patent
标题[问题] 问个专利是否可实施的问题
时间Fri Mar 30 16:41:24 2012
请问大家
如果一个已核准的专利A 在它的先前技术中提到某前案B
说B有哪些缺失(如B没有根据元件C与元件D的关系得出某种效果)
但A在它的所有CLAIM中也没有提到利用元件C与元件D的关系可以得到该效果
不过有在A的实施例里讲
请问这样的专利是可实施的吗？
如果不行 美国专利法或大陆专利法有相关规定吗？
谢谢～～～
--
facebook:
http://www.facebook.com/waijee
b l o g :
http://waijee.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.147.31.2
1F：推 kaikai1112:A的实施会不会侵犯B的专利 要看A做出来的产品 03/30 17:18
2F：→ kaikai1112:会不会被B 的 Claim 读到 跟 A写的内容关系不大 03/30 17:19
3F：→ WAIJEE:谢谢 我的表达可能不太清楚 我是要问A专利会因为上述的原因 03/30 17:21
4F：→ WAIJEE:而失去实施专利权的权利吗? 03/30 17:22
5F：推 kaikai1112:专利只有排他权 .... 不是拿到专利就一定能"实施" 03/30 17:24
6F：→ kaikai1112:拿到专利 只能让别人不能做你的专利品 03/30 17:26
7F：推 ncl520mm:先问A是发明还是新型??? 同样是核准但是差很大... 03/30 17:37
8F：→ WAIJEE:发明~ US CN都有核准 03/30 17:38
9F：推 ncl520mm:所以你的意思是实施例有C跟D但CLAIM里没有没有出现 03/30 17:43
10F：→ ncl520mm:也就是说A所揭露的技术不包括C跟D 03/30 17:45
11F：→ ncl520mm: ? 03/30 17:45
12F：→ ncl520mm:应该只要A有其技术特徵就可以授权或自己实施了八 03/30 17:47
13F：→ WAIJEE:C,D都有出现在A,B里，但A,B应用C,D的方式不太相同，A主动 03/30 17:48
14F：→ WAIJEE:把B当做一前案，讲了A,B间处理C,D的差异，但在CLAIM中却没 03/30 17:49
15F：→ WAIJEE:有把此差异点讲出来(实施例有讲) 03/30 17:49
16F：→ WAIJEE:如果是这样子呢?↑ 03/30 17:50
17F：→ ealvis:好奇问一下,您的实施是指unenforcable还是? 03/30 17:54
18F：→ WAIJEE:对对 是指unenforceable 03/30 17:58
19F：→ priorart:应该是validity而非enforeable问题 03/30 18:00
20F：→ WAIJEE:validity当然也是 但不知如此能不能让A invalidity 03/30 18:03
21F：→ ealvis:所有claim无C/D,仅表示专利权没有C/D的限制 03/30 18:27
22F：→ ealvis:但是能不能主张包含C/D的均等 , 要上法庭定生死 03/30 18:28
23F：→ ealvis:但您提到SPEC有提到C/D, 这要进一步看审查历史 03/30 18:30
24F：→ VanDeLord:可实施指的是要拿来告人? 还是产业利用的可实施?? 03/30 19:49
25F：推 DragonDeath:先厘清一下 Claim里没C,D 还是没效果?? 03/30 23:22
26F：→ WAIJEE:如priorart大及ides13大所讲 我想无效A专利，以“不可实施 03/30 23:24
27F：→ WAIJEE:”为理由 03/30 23:24
28F：→ ealvis:这就更奇怪了? 如果这是你的目标, 那重点应是行为的证明吧? 03/31 00:52
29F：→ ealvis:mis-use或者是iequitable都需要更多证据成立资讯 03/31 00:53
30F：→ ealvis:如果是诉讼上,挑战无效是比较实际的做法 03/31 00:54
31F：→ ealvis:单从文中只能猜看看是不是有best-mode或者是IDS造成无效? 03/31 00:54
32F：→ ealvis:另外, 若你要无效的专利不是你家的,有证书号比较说明明确 03/31 00:56
33F：→ WAIJEE:我的问题很简单呀 也跟best-mode或是IDS完全无关 03/31 01:05
34F：→ WAIJEE:就只是想知道有没有相关的规定 在我讲的情况下 可以让它 03/31 01:05
35F：→ WAIJEE:无效~~~ 03/31 01:06
36F：→ ides13:可不可以实施，以该领域具有通常知识者为准。 03/31 11:30
37F：→ ides13:通常，不容易被接受。产品都能做出侵权物了，如何主张 03/31 11:32
38F：→ ides13:不可实施？很难的。 03/31 11:32
39F：推 priorart:作出专利物品与说明书/claim本身是否enable 系属二事 03/31 11:57
40F：→ forcomet:这倒是不一定..申请当下的技术水准如果做不出来 可讨论 03/31 12:06
41F：推 DragonDeath:从原PO的说法看来 似乎仅是CLAIM未记载效果 03/31 12:12
42F：→ DragonDeath:这样和enablement一点关系也没有 毕竟CLAIM本来就不用 03/31 12:13
43F：→ DragonDeath:记载任何效果 03/31 12:14
44F：→ ealvis:所以其实是Enablement? 2164.01 Test of Enablement 03/31 13:36
45F：→ ealvis:427 F.3d 1361, discussion of problems with a prior art 03/31 13:37
46F：→ ealvis: feature does not mean that one of ordinary skill in th 03/31 13:37
47F：→ ealvis:art would not know how to make and use this feature 03/31 13:37
48F：推 musicfreshma:只要skilled person无须过度实验就可实施"claimed" 03/31 14:05
49F：→ musicfreshma:invention就符合enablement要件，就您提供的资料来看 03/31 14:06
50F：→ musicfreshma:看不出来是否少了B及C，会导致A需要让skilled person 03/31 14:08
51F：→ musicfreshma:过度实验，但实务上来讲，这种issue如果很明显在审查 03/31 14:09
52F：→ musicfreshma:阶段就会被挑出来。如果都已经核准，要挑战这点的非 03/31 14:10
53F：→ musicfreshma:常难，更何况要在法院上主张invalidity需举证到clear 03/31 14:10
54F：→ musicfreshma:and convincing，更加困难。 03/31 14:11
55F：推 musicfreshma:以上状况是指美国，中国还不熟XD 03/31 14:15
56F：→ WAIJEE:谢谢热心的大家 若还有更多意见也欢迎继续讨论^-^ 03/31 23:39
57F：推 submachine:所以最新的情况是? 04/24 16:26