基本上在着作权法上是否构成抄袭的判断要件有二 1.实质相似性 2.接触 而所谓实质相似性不仅指量的相似,尚包括质的相似,亦即即使其所抄袭的部份 仅占原着作之成份甚少但属实质精华部分,仍构成抄袭 如着名的Harper & Row v. Nation Enterprises 一案 虽然被告所使用之原文仅300余字 但法院以其所使用乃原着之精华 判定被告不得主张fair use而仍构成实质相似 至於接触性的判断 一般是以其有无接触可能性作为判断 而且在被判定具有实质相似性後即先推定其有接触 再由被告举证其系独立创作以排除 至於定理如果是属着作权法第 10-1 条 之思想、程序、制程、系统、操作方法、概念、原理、发现 则不在着作权法之保障范围内 但其表达方式如非属思想与表现合一之情况时 则仍受着作权法之保障 ※ 引述《NEWTAI (NT)》之铭言： : 我知道最报告不该抄袭 : 但是有些东西我真的不知道该怎麽写 : 举例来说 有些东西 我觉得很多人都知道这些资讯 : 而我用我自己的方式改写 但是意思还是跟其他人做的报告/论文 是一样的 : 这样算抄袭吗?? : 就是说 某个原理 很多教科书都有提到 : 以至於每个人在描述这个现象的词句基本上都大同小异 : 那这样还算抄袭吗?? 还是抄袭课本?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.53.151 ※ 编辑: hifree 来自: 114.34.53.151 (04/23 12:55)