对於专利师考试制度，小弟以下浅见跟大家分享。 1.个人觉得专利师考试，还是需要对「是否具理工知识」做个评量。 2.目前一直有讨论考科变成考「说明书撰写」，而废掉所有理工考科 (普物、普化、微积分及六选一)。这样的改变各位看倌可以想想对谁最为有利？ 其实是对「要从事专利这行的大家都不利」。 或许是公会要藉此，让多点已在实务人考上，增加人数抗衡律师，增加从律师法20条 抢法定业务的薵码(纯臆测)？人多是容易影响修法，但小弟觉得人数难多过每年1000人 成长的律师人数。 或许是从事实务的人觉得重念理工太累了，想直接考实务较轻松？(纯臆测) 但通常考一张证照或念文凭目的是：证明和其他人不一样。 专利师的存在是为了证明和律师、会计师...等不同点在於「专利师懂理工及法律，是个 跨领域的人才」。 有人说律师法20条，已将专利业务吃光。关於这一点，其实不用太担心：路遥知马力。 律师法20条规定： 律师受当事人之委托或法院之指定，得办理法律事务。 律师得办理商标、专利、工商登记、土地登记及其他依法得代理之事务。 律师办理前项事务，应遵守有关法令规定，如有违反，应依有关法令处理。 看起来包山包海，但长久以来各位看倌如果 有土地登记业务->找地政士 有工商登记业务->记帐士或会计师 有查帐->会计师 为何以上业务，长久以来许多人仍找非律师以外的专业人士？ 因为地政士、会计师...等，懂律师所不懂的，客户为了服务品质，自然会找具相关能力的 人帮忙。 那专利师呢？ 专利师与其他师最大不同是「专利师懂理工」。 若是将专利师与其他师字辈最大差异「理工知识」给放弃掉，那麽专利师证照将失去 接业务的说服力，进而降低了它的价值性。 现今专利师不能接专利民事诉讼(要接需法官同意)，是因为专利师没考民诉。无法说服他 人专利师具与律师不同能力造成的结果，如此可见一斑。 如果真改掉考科，建议正在准备的人及已考上的专利师去考律师较好，因为最後专利师会 无法在考科所具能力上证明比律师强，而失去抢业务的说服力。 这时可能为了增加说服力，专利师公会将马上办许多「认证」 (类似律师公会，为因应大学广设造成法律系毕业人过多，而不得不增加律师录取人数 结果是想另一种门槛：专业认证 http://goo.gl/QWyls)， 已进入公会的专利师没差(因已有从事业务的年资，且认证一定会跟年资有关)， 新科专利师将会受制，而一定得去认证过水一下，而被认证绑架。 像现今学历浮滥的下场，没大学(or硕士)学历几乎不用找工作了， 大家得被学校绑架X年一样。 3.小弟曾报考TIPA的「专利实务撰写」，小弟虽然有过，但至今不知整份说明书那里写不 好，或许因小弟没去TIPA上课，没得精膸，小弟可能错在没去TIPA上课，但小弟实在是 想省钱自己念，这样小弟错了吗？ 一个考试「首求公正」，从小弟经验来看，个人对於改考「专利实务撰写」是否让专利师 变得更好考，持相当保留态度。 4.技术一直演变，三合一其是就是大学所有理工科的共同科目，之所以如此 因为三合一是各理工领域精进下去的基础，专利的技术内容便是如此，一个技术消失 ，往往代之一定是更好(但更难懂)的技术。 无论理组、文组的人只要有具理工知识，都欢迎您事专利相关行业。 但最适合当专利师的人，小弟认识是「学理工一段时间的人」，因为惟有了解科技的发展 ，才能定出所谓「通常知识者」(诉讼重点所在)的水准。 科技日新月异，往往是市场决定我们现在学什麽，而不是我们学了什麽叫市场配合， 大家共勉之。 ※ 引述《deathcustom (litron-intl)》之铭言： 丢脸的事还拿来当玩笑话, 真是没救了 考试院跟不上时代,只成既得利益者防堵新人进入此行的打手, 废掉算了 ※ 编辑: noblebell 来自: 140.112.252.232 (07/21 08:16) ※ 编辑: noblebell 来自: 140.112.252.232 (07/21 08:19)