作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题Re: [情报] 今年的专利法规
时间Mon Aug 27 00:07:27 2012
: 第二题後半逾越国内优先权主张期间才完成的实施例部分,管见以为应该
: 在主张国内优先权部分是没救了.因为专利法逐条释义上写很清楚,"12个月
: ....其性质并属法定不变期间."(94年版,P82)
: 何谓<法定不变期间>?在实务上这是很硬的讲法唷.
: 我梦到有一份解答居然写可依专利法第29条1项3款的解释,把前案分割後
: 留下的母案当成优先权基础以主张补进去.可能会有这种事情吗?
但有下列情事之一者，不得主张之：
一、 自先申请案申请日起已逾十二个月者。
二、 先申请案中所记载之发明或创作已经依第二十七条或本条 规定主张优先权者。
三、 先申请案系第三十三条第一项规定之分割案或第一百零二 条之改请案。
四、 先申请案已经审定或处分者。
虽无第三项之情事 然其显已逾十二个月 符合第一项之规定 应不得依29条主张优先权
(若为补习班发的解答 为了抢时效 有见过考生提早退场
背题目写解答完直接拿去印 试都还没考完 解答就出来了
这种解答 搞不好连题目都背错... 加减看就好 XDDDDDD)
: B案在逾越国内优先权主张期间部分的第二个争点,应该是要考拟制丧失
: 新颖性或先申请原则的要件,在无法依附A案专利以主张国内优先权的时候.
: 此时B案的可专利性,会否因为有一个技术特徵极类似的A案在前而被封锁?
: 请大家指教.
题目是 王五完成一项发明 (A案)，於100年2月取得申请日...王五拟就
『前揭发明增列新实施例申请专利(B)案』
问一：王五应如何为之?
问二：设若实施例的测试於101年3月始完成，依你之见，
王五有无就B案取得专利的可能?
我回答大意如下 请参酌 若有误也请不吝指正
PART.1 说明 B不能以补充修正方式直接加入A的说明书 (专§49)
PART.2 说明 B不能主张国内优先权 (专§29)
PART.3 说明 是否取得专利 应以其就B案提出申请时其是否具专利性予以判断(专§22)
且A因申请人相同而不具专§23之适用；
PART.4 说明 若该发明为新型之适格标的 王五应得就其『发明』请准新型专利(专§93)
据此 王五应具取得专利之可能
在回答时一发明一申请这点倒是没想到
但写到这已经写近3页 35分扣掉字写得难看 文义不清 以及
没列出法条 应该还是能拿7成吧? 我猜...( ￣ c￣)y▂ξ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.142.164
1F：推 submachine:只有个小地方,A与B案间的先申请原则关系恐怕也要带一下 08/27 00:10
2F：→ submachine:虽说审到B案时A案在实务上几乎100%肯定会已经公开了. 08/27 00:12
3F：→ submachine:但要让改卷者知道你会因为是否公开而适用不同要件,差个 08/27 00:12
4F：→ submachine:3-5分不为过.(天啊,这题35分阿?) 08/27 00:13
5F：→ piglauhk:先申请原则是不是有点跟22条跟23条重叠到? 08/27 00:15
6F：→ piglauhk:已拿22跟23来比了 若拿先申请原则来说明 好像怪怪的 XD 08/27 00:16
7F：推 submachine:对,但是现在就要考你不同之处在哪.审委在资料库中检索 08/27 00:17
8F：→ piglauhk:对了 以上解答是下部的答案 上部的答案没打在上面 请参酌 08/27 00:18
9F：→ submachine:发现尚未公开的A案足以影响B案新颖/进步性时,就用专31. 08/27 00:19
10F：→ submachine:上部答案都不会的人,今年肯定是来交钱陪考学经验的.XD 08/27 00:20
11F：→ piglauhk:S大您该是误会了 31条应该是限於同一发明 若为同一发明 08/27 00:25
12F：→ piglauhk:那直接用增修的就好啦 干麽要请新案 对吧 XDDD 08/27 00:26
13F：推 submachine:前面打太快,应该只有两案全部相同才有先申请原则的问题 08/27 00:27
14F：→ submachine:核与进步性无关,自己掌嘴.>_<" 08/27 00:27
15F：→ piglauhk:勿介怀 ( ￣ c￣)y▂ξ 08/27 00:29
※ 编辑: piglauhk 来自: 111.240.142.164 (08/27 00:31)
16F：推 slayerchobit:这一题我有讨论到国内优先权的第二个态样 08/27 00:30
17F：→ slayerchobit:假设这个实施例完成时间是在申请日前= = 08/27 00:31
18F：→ slayerchobit:总觉得题目都写得不清不楚，感觉有很多假设可以设定 08/27 00:31
19F：→ slayerchobit:因为他的问题二 是考在申请日後才完成实施的态样 08/27 00:32
20F：→ slayerchobit:所以我推论他应该是想考国内优先权的第二个态样 08/27 00:33
21F：→ slayerchobit:要不然问题二 感觉只能以他具有特殊功效或临界性 08/27 00:33
22F：→ slayerchobit:才能构都准予专利 08/27 00:33
23F：→ piglauhk:主张国内优先权後前案视为撤回 进步性是跟谁比? 08/27 00:36
24F：→ piglauhk:喔喔 我看懂了 23条说前案未公开申请人相同 前申请案不能 08/27 00:38
25F：→ piglauhk:为先前技术耶 应该是没有进步性的问题 08/27 00:39
26F：推 deathcustom:测试完成与否与申请与否无关，只要申请在期限内就可以 08/27 00:43
27F：→ deathcustom:主张优先权，但是超过期限则不能主张优先权，需单独检 08/27 00:43
28F：推 musicfreshma:小弟私以为31条应该是要请王五注意B案的claim要与A案 08/27 00:43
29F：→ deathcustom:视相对於A案是否有可专利性~"~ 08/27 00:44
30F：→ musicfreshma:不同，才能避免被视为先申请原则之同一发明 08/27 00:44
31F：→ musicfreshma:更正是B案的claim与A案的claim不同 08/27 00:45
32F：→ piglauhk:回D大 不能主张优先权但前案一日未公开 都不会视为前案阿 08/27 00:46
33F：→ piglauhk:在公开前都没问题 但也的确 题目没写他什麽时候申请後案 08/27 00:47
34F：→ piglauhk:喵的 愈想愈觉得这题可以延伸到所有跟可专利性有关的法条 08/27 00:48
35F：推 deathcustom:23只是说不会直接不准，但是审查还是要照claim审~"~ 08/27 00:49
36F：→ piglauhk:22 23 29 31 32 36 49 93 (喵的超展开阿!!) 08/27 00:50
37F：→ piglauhk:23是以後案CLAIM 比前案说明书 但同申请人不适用该条阿 08/27 00:52
38F：推 submachine:愈发觉得出题者自己大概也是半桶水,真的再写就开花了. 08/27 00:53
39F：→ piglauhk:前申请案未公开 申请人相同 直接跳过23条(不是这样吗 XD) 08/27 00:53
40F：推 deathcustom:如果在A公开前申请B的话就适用31啊~"~否则适用22 08/27 00:55
41F：→ deathcustom:这题如果真的这麽展开，我开始觉得我炸光光了XD 08/27 00:56
42F：→ piglauhk:我看到35分 不写他个两三页我不安心阿! ( ￣ c￣)y▂ξ 08/27 00:59
43F：→ VanDeLord:推m大 08/27 19:58
44F：→ VanDeLord:看讨论题目与内容,这题出的不错,有实务应用与法规整合 08/27 20:01
45F：→ VanDeLord:in-house常遇到....头痛ing 08/27 20:01
46F：→ VanDeLord:正在努力组合出可以鱼跟熊掌都拿到的solution 08/27 20:03
47F：→ VanDeLord:实务上不只单一性的问题 08/27 20:03