作者gofunfull (好想唱歌跟晒太阳 囧>)
看板Patent
标题[问题] 美专-软体-违反35 U.S.C. 101答辩实务
时间Tue Jun 4 09:23:18 2013
各位版大大家好,
小老弟有件美专违反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家请益
========= 背景概述分格线 ========
最近有处理一件客户转来之美专软体专利案,
这件案件的独立项为一个 System,
且未直接提及有关硬体相关的特徵.
因此收到 FOA 理由为 违反 35 U.S.C. 101, 非属可准予专利之标的.
======== 依然背景分格线 ========
目前已调查过该审查官审过的相关案件，
其中,
US 8370766在初次收到OA时也有几项请求项不符合 35 U.S.C. 101,
但申请人回覆OA时,
仅简单在独立项前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
而且没有指出说明书相关支持段落,
审查官就放行了.....
又,调阅该申请人原说明书并未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的记载.
======== 切入正题分格线 ========
回过头来观看本案原说明书与请求项之揭露,
虽无直接记载
"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
但原说明书中有提及本系统：
(a)透过 "User Interface"提供使用者浏览; (Browser)
(b)透过 "Calculating Module"可以计算处理资料; (Processor)
(c)处理过的资料会被一"Data Base"储存,且该储存资料可被其他相关子系统运用.
(Non-transitory Computer-readable Storage Medium)
想请教大家,在回应本案FOA时,
(1)是建议简单将"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入请求项中就好~?
(2)还是也把说明书相关支持之段落一并提供~?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.220.217
1F：推 Arie:系统加入的元件里，只有processor可以，另外两个可能有点问题 06/04 13:44
2F：→ gofunfull:是喔! 不大懂! A大能否再说明白些呢~? m(_ _)m 06/04 14:01