你好认真，还去调查审查官审过的其他案子！ 首先，根据USPTO发出的notice(Subject Matter Eligibility of Computer Readable Media)， 允许申请人在原说明书未明确记载的情形下， 在请求项中加入"non-transitory"以回避101的问题。 因为原说明书没写， 在答辩时自然无法「指出说明书相关支持段落」。 回到你的问题，既然你都找到说明书中可以支持的段落了， 直接写清楚不是很好吗？ ※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟晒太阳 囧>)》之铭言： : 各位版大大家好, : 小老弟有件美专违反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家请益 : ========= 背景概述分格线 ======== : 最近有处理一件客户转来之美专软体专利案, : 这件案件的独立项为一个 System, : 且未直接提及有关硬体相关的特徵. : 因此收到 FOA 理由为 违反 35 U.S.C. 101, 非属可准予专利之标的. : ======== 依然背景分格线 ======== : 目前已调查过该审查官审过的相关案件， : 其中, : US 8370766在初次收到OA时也有几项请求项不符合 35 U.S.C. 101, : 但申请人回覆OA时, : 仅简单在独立项前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵 : 而且没有指出说明书相关支持段落, : 审查官就放行了..... : 又,调阅该申请人原说明书并未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的记载. : ======== 切入正题分格线 ======== : 回过头来观看本案原说明书与请求项之揭露, : 虽无直接记载 : "Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser" : 但原说明书中有提及本系统： : (a)透过 "User Interface"提供使用者浏览; (Browser) : (b)透过 "Calculating Module"可以计算处理资料; (Processor) : (c)处理过的资料会被一"Data Base"储存,且该储存资料可被其他相关子系统运用. : (Non-transitory Computer-readable Storage Medium) : 想请教大家,在回应本案FOA时, : (1)是建议简单将"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入请求项中就好~? : (2)还是也把说明书相关支持之段落一并提供~? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.92.145