: : 根据我的经验，多半会是原先的标的为"Computer-redable Medium"，其包含了 : non-statutory subject matter。 : : 然而 system的部份 101核驳多半是因为审查委员认为system无法通过 : machine-or-transformation test 主要是通不过machine的部分 因为system不一定是硬体 ＯＳ就是软体 : : 因此，你要加入的元件中： : : 1. Processor属於硬体元件，可以使system tied to a particular machine 这部分如果processor没有出现在说明书 要加入会有new matter 看审查委员的看法 如果你的案子是有明确的是用到电脑或是手机 这样的解决是可能可以解决 不过审查委员如果以new matter 处理的话 不能说审查委员有错 : : 2.Non-transitory Computer-redable Medium本身非硬体元件，无法与机器绑定，亦无法 : 满足transformation的要求 : : 3.Browser多半会被视为一种软体元件，无法与机器绑定，亦无法满足transformation的要 : 求 : : 所以我建议你稍微读一下审查委员所提出的101核驳理由 : 并研究一下machine-or-transformation test 101的核驳真的很多样 如果审查委员有引用2106.1的话 算你赚到 这部分比较好解决 : : ps.1 加入processor是克服101很好的第一步 : : 至於Non-transitory Computer-redable Medium以及Browser是否可以作为克服的理由 : : 就需要多加斟酌一下了 :) browser真的颇麻烦 一般的101处理都是从subject matter的方向处理 不过也可以从其它方向反推 举例来说你的input是来至於触控面板 你也有提到触控面板 加入触控面板是有机会克服这个101 简单来说就是claim元件中的资料或信号是来自一实体装置时 加入该实体装置也可能可以克服101 : ps.2 如果我猜错101被驳的方式 还请分享一下 让我增广见闻 : 因为我最常写的软体案实在是一不小心就会被驳101 相当需要小心翼翼! : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.44.195.36 : ※ 编辑: Arie 来自: 114.44.195.36 (06/04 23:41) : 推 kaikai1112:推一下 06/05 06:40 : 推 gofunfull:感谢说明 =) 惟这件审查官并无着墨太多违反101的原因 06/05 08:37 应该多少都有写原因 多读读看吧 : : : 刚刚无聊查了一下 : US 8370766关於101的核驳理由节录如下： : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and : all the components recited by the applicant are functions that can be performed : by "software". : Therefore, the claims are rejected as covering non statutory subject matter. : : ... A system as recited by the applicant can be purely software, and all the means : recited by the applicant are functions that can be performed by "software." : Therefore, the claim is rejected as covering non statutory subject matter. : : 所以 审查委员主要是因为system的元件可能为"software" system module unit都可以被这样认为 这是没问题的 所以用字尽量避免这几个字 再不然就要再说明书中写是可以被硬体实现 : 克服的方法 就是tied to a particular machine : ※ 编辑: Arie 来自: 220.229.243.98 (06/05 10:58) : 推 gofunfull:Yes~! 06/05 12:02 : → VanDeLord:要看软体种类,有的是偏GUI,有的是核心程式,有的是API 06/05 12:43 : → VanDeLord:不过依我目前处理的领域的竞争对手来看,多半已经由 06/05 12:45 : → VanDeLord:已经转为MOT的M型态 06/05 12:45 基本上现在不用这个方式 就算是appeal 也很难赢 这样的做法大概在7.8年前就已经被广泛采用 即便claim中没有符合Ｍ 但是只要说明书有讲 部分的审查委员仍会放行不考虑101 : → VanDeLord:GUI应该会比较偏向non-transitory型态 06/05 12:46 : → VanDeLord:非GUI以M型态最妥当,不过说明书就要加很多已知装置的描 06/05 12:47 : → VanDeLord:述就是 06/05 12:47 如果以ＧＵＩ的部分 还是建议往Ｍ方向走 用 non-transitory还是有可能不符 这个部分只有针对storage medium的部分 其他的claim就算写的一样 也很难克服 method跟sotrage medium除存有执行method的写法是会被看成两种不同态样 claim是否有绑Ｍ不一定是最重要 说明书中有明显提到Ｍ才是最重要 这部分可以参考apple的专利文件中的实施例写法 apple的claim不一定会绑Ｍ 但是实施例写的够明确 审查委员也不会去刁难 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.193.125 ※ 编辑: forcomet 来自: 114.25.196.193 (06/09 22:08)