※ 引述《PowerWave (-----------------------)》之铭言： : ※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)》之铭言： : : 简单摘要: 1. 发明新型一案两请 改为接续制并应於提申时申报 : : 2. 恢复故意侵权之三倍惩罚性赔偿 : : 3. 新型专利未提示技术报告 不得进行警告 : : -- : : ◆ From: 114.32.28.186 : : 推 piglauhk:请教一下 "未...则不得" 与 "应" 差在哪? 06/05 10:31 : 我想这两者应是逻辑上等效的 : "若p则q"可推论出"非q则非p" : 进行警告(p) 则 应提示技术报告(q) : 可等效於 : 未提示技术报告(非q) 则 不得进行警告(非p) : 因此我想这只是文字上的换句话说而已，实质内容是一样的 其实并非换句话说，而是有区分实益的。 从修正条文说明看 由於新型专利采形式审查，未对是否合於专利要件进行实体审查，即赋予专利权，为 防止权利人滥发警告函，新型专利权利人进行警告时，有提示新型专利技术报告作为 客观判断资料之必要，惟其并非提起诉讼之前提要件。 为彰显新型专利技术报告在行使新型专利权时之重要性，爰明定权利人如未提示新型专利 技术报告，不得进行警告，以资明确 修正目的 简单来讲 1. "提示技术报告跟警告并非行使专利权的必要条件" 2. "必须提示技术报告 其警告函才可认为有法律效力" 行使新型专利权时，如果没有提示新型专利技术报告及警告，诉讼时你并不会因为法定 构成要件欠缺而被法院直接认为不得行使权利，但如果你要发警告函予他人。 (其实警告函主要的效果应该是证明他人收到警告後，仍继续侵权可证明有故意侵权 之意思)就必须提示新型专利技术报告，你才有权警告他人有侵权之情形。 影响的法律效力应是在，你警告了，但未提出技术报告时，事後对方仍继续侵权， 可能还是会被认定系过失侵权。 区分故意跟过失，应该就是在那罚三倍惩罚性赔偿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.220.133