我刚刚查了一下 根据现行审查基准(2013版)第2篇第3章2-3-22页 4. 丧失新颖性或进步性之例外 4.1 前言 申请专利之发明於申请前，申请人有因实验而公开、因於刊物发表、 因陈列於政府主办或认可之展览会及非出於其本意而泄漏者等情事之一， 使该发明的技术内容於申请前已见於刊物、已公开实施或已为公众所知 悉，而能为公众得知者，申请人应於事实发生後六个月内提出申请，叙 明事实及有关之期日，并於指定期间内检附证明文件，则与该事实有关 之技术内容不作为判断使申请专利之发明丧失新颖性或进步性之先前技 术。前述之六个月期间，称为优惠期。 根据现行审查基准，我相信的理解是没错的，您的意见是？ ※ 引述《tipo5566 (踢波伍伍陆陆)》之铭言： : ※ 引述《piglauhk (我要当阳光型男!!)》之铭言： : : 请问： : : 在专法修正总说明中 : : 其有提及旧法(92)中的第22条第2项(新颖性优惠期)之相关规定 : : 系仅旨在使申请案不因 早前公开内容 的影响而丧失新颖性 : : 其效力不及进步性 : : 若有一甲硕士生 : : 公开 一金属板(未举例) 在先 : : 申请 一 铅 板 在後 : : 若该铅板并无不可预料的功效 : : 而审查委员引金属板案以进步性为理核驳该铅板之申请 : : 是否合法? : 这个例子在新旧法底下，处理方式都一样。 : 请求项所记载之发明没有被公开过，所以无从主张优惠期。 : （这个据说有的补习班会教，有去TIPO的说明会的话，应该也会听过才对） : 公开之事实可以拿来作为指出请求项不具进步性的引证案。 : 新法要解决的是像以下的问题。 : 申请前公开之技术内容：一种特定构造之金属板，其金属材质为铅。（举例，举例啦） : 请求项：一种特定构造之铅质金属板。 : 审查意见或举发理由中指出公开之技术内容为一种特定构造之金属板， : 再以论理说明，或结合其他引证指出材质可为铅。 : 故以公开之事实为引证可认定请求项不具进步性。 : （据闻真的有这种案例@horrible history） : 申请人／专利权人：WTF!!!! : 在新法底下，就可以说请求项所记载发明在先前公开事实中已被公开过了， : 故该公开事实得主张优惠期而为不适格之引证案。 : : 意见： : : 就其法规文义观之 新颖性优惠期确未排除其利用进步性核驳之可能 : : 故该审查委员之核驳合理 : : 是这样吗 总觉得有哪怪怪的... ???????? : : 请先进们不吝指教 (￣□￣)a -- 地狱吼 普通 英雄 种族 ID 职业 等级 GS 进度 进度 专业 夜精灵 流星尘 战斗贼 80 6120 10/12 7/12 珠宝450 制皮450 夜 夜精灵 纳夏斯巴农 兽王 射击猎 80 5955 10/12 2/12 采矿450 剥皮450 精 夜精灵 大法师雀鹰 坦克 恢复德 80 6010 9/12 1/12 附魔450 剥皮199 魂 猎人居然先拿到诛王勇者，小D的GS居然比猎人还高，世界真是无奇不有 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.205.19 ※ 编辑: deathcustom 来自: 210.59.205.19 (07/11 15:46)