※ 引述《airplane0525 (该是时候了)》之铭言： : 新颖性优惠期为一法定排除单一时点引证之事由 : 如申请人依专利法第22条第3项第1~4款声明:主张新颖性优惠期 : 则有2种情况 : 1.该主张新颖性优惠期之事实与本案完全"不一样" : =>则专利专责机关"不会"以其为不具新颖性/进步性之引证 : 主张新颖性优惠期只有受不受理 在程序看你引的跟申请案的内容不一样，「就算是」会发文提醒， 也只是让申请人再确认一下是不是不一样。 文件齐备，就是在日後「有机会」可以主张， 但是主张有没有理由，就留待审查时认定了。 就像是申请案文件齐备了，也不见得会获准专利是一样的道理。 : (即:文件有没有齐备;专利法第22条第4项)， : 而没有审查官接不接受的问题 主张优惠期，是说当「申请专利之发明」有专利法第22条第3项的情形时， 可以排除该公开事实作为认定「申请专利之发明」不具新颖性、进步性的引证案。 不主张，连排除的机会都没有（非出於本意之泄漏除外） : 2.该主张新颖性优惠期之事实与本案高度相似 「高度相似」的说法是在专利法哪一条？ : =>则专利专责机关"不得"作为有效之引证(新专利法第22条第3项) : 所以新颖性优惠期仅为引证之有效性而言 : 与本案申请专利之范围一点关系都没有 哪来的没关系。还「一点关系都没有」。 唉。想起命根大大不是训示过「基本功」吗？ : 以上!请指教~~ ※ 编辑: tipo5566 来自: 210.69.13.1 (07/12 11:28)