作者abcalmighty ( )
看板Patent
标题[问题] 美专102(b)
时间Thu Aug 15 10:42:46 2013
请问各位先进
请参阅下列时间轴
本案
引证案 优先权 本案
申请日 日期 申请日
———|————————|——|———→ 时间
2010 2011 2011
02/06 01/11 03/30
引证案为发明人自己发表的paper
虽然本案主张的优先权日还未超过一年，但是申请日已经超过了...
因此审委就用102(b)来核驳本案的新颖性
这样的话，还有其他办法可以remove掉引证案吗？
还是已经没救了...~"~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.152.204
※ 编辑: abcalmighty 来自: 60.248.152.204 (08/15 10:45)
※ 编辑: abcalmighty 来自: 60.248.152.204 (08/15 10:46)
1F：推 kaikai1112:照旧法来看是没救(国外优先权案不是Actual filing date 08/15 11:21
3F：→ kaikai1112:请参考 Effectively Filed Date/ Grace Period 两列 08/15 11:23
4F：→ kaikai1112:可能还可以凹得过 而且你的案子如果是在 AIA 之前提申 08/15 11:24
5F：→ kaikai1112:也可以靠着加入新的请求项 (提申时未出现於 Claims) 08/15 11:25
6F：→ kaikai1112:让申请案转成适用 AIA 去找美代问一下吧.......... 08/15 11:26
7F：→ abcalmighty:感谢k大提点~ 08/15 11:38
8F：推 dakkk:新法变这摩多喔 看来得上上课了 08/15 13:46
9F：推 kaikai1112:a大别客气 这目前是理论上可行 还望 a 大回报实务状况 08/15 13:59
10F：→ abcalmighty:刚才写信问代理人了,如果可以克服的话再来跟大家分享 08/15 14:21
11F：推 fermion:Perfection. 08/15 18:32
12F：→ forman:请问原PO觉得审委讲得有理吗？ 08/15 22:37
13F：→ forman:没有深入实际案情内容，难以说明是否有答辩空间？ 08/15 22:38
14F：推 fermion:Perfection... 08/15 23:12
15F：推 fermion:老眼昏花，看错日期。perfection也没用啦。 08/16 07:18
16F：→ fermion:别忘了102(e) 08/16 07:19
17F：→ VanDeLord:情境如果是学术公开->TW申请->US申请,应该没救, 08/16 12:36
18F：→ VanDeLord:如果是 学述公开 USprovisional -> US non-provisional 08/16 12:36
19F：→ VanDeLord:就有救 08/16 12:36
20F：→ VanDeLord:如果是专利申请 -> TW专 -> US专 => 就Good Game(G.G.) 08/16 12:39
21F：→ VanDeLord:申请内容与paper内容差异,专利实施例有增加/变化,或许可 08/16 12:41
22F：→ VanDeLord:以答辩拼看看,不过进步性风险高 08/16 12:42
23F：→ VanDeLord:以我来说,取得专利申请日前的公开会被视为高风险行为 08/16 12:49
24F：→ VanDeLord:我会建议公司在推出新产品前一定要先申请专利(不管是发 08/16 12:50
25F：→ VanDeLord:新型或外观设计,最好都同一天申请) 08/16 12:50
26F：→ abcalmighty:本案的情境是学术公开->TW申请->US申请... 08/16 13:32
27F：→ abcalmighty:审委是以paper的submission date(2010/2/6)来核驳 08/16 13:34
28F：→ abcalmighty:但是102(b)是定义patented or described in a printed 08/16 13:35
29F：→ abcalmighty:publication，因此应以paper的available online的日期 08/16 13:36
30F：→ abcalmighty:(2010/10/30)为准，如此一来就可remove 102(b)的核驳 08/16 13:38
31F：→ abcalmighty:由於本案的申请日在AIA前，不论如何审委还是会用 08/16 13:41
32F：→ abcalmighty:pre-AIA 102(b)来核驳... 08/16 13:41
33F：→ abcalmighty:此外，审委系以"know to the public"(review 08/16 13:45
34F：→ abcalmighty:committee)的观点而用paper的submission date 08/16 13:46
35F：→ abcalmighty:因为之前没考虑到这点，所以才没把available online 08/16 13:48
36F：→ abcalmighty:的日期写出来... 08/16 13:48
37F：→ abcalmighty:感谢各位先进的帮忙~ 08/16 13:52
38F：→ VanDeLord:那这样如果能提供review meeting的保密协议书等相关文件 08/16 13:54
39F：→ VanDeLord:就可以主张online date才是公开日 08/16 13:54
40F：→ VanDeLord:我想这样就有机会了 08/16 13:54