王五完成一项发明（A案），并於民国100年2月10日依法备具所有文件申请专利，十个月 後，王五又就前揭发明完成数项更能发挥其功能的实施例的测试。王五拟就前揭发明增列 新实施例申请专利（B案）。设若实施例的测试於101年3月10日始完成，依你之见，王五 有无就B案取得专利的可能？请说明之。 王五得以新实施例部分为分割案而取得专利： 王五实施例的测试於101 年3 月10 日始完成，而依专利法第29 条第2 项规定，A 案 专利自其申请日起满15 个月，即101 年5 月10 日视为撤回。王五得於101 年2 月10 日前提出与A 案专利相同之後申请案，以A 案专利为基础案主张国内优先权，另於 101 年5 月10 日前分割A 案专利，以新实施例所涉及之说明书部分为分割案，其余部 分为分割後原申请案，则该分割後原申请案部分仍得为基础案，於101 年5 月10 日视 为撤回，智慧局审查王五提出之後申请案。另新实施例部分之分割案不受分割後原申 请案撤回之影响而仍存在，其依专利法第33 条第2 项前段规定，仍以A 案专利申请日 之100 年2 月10 日为其申请日，王五就此新实施例部分之分割案即B 案部分，仍有取 得专利之可能。 以上为补习班之拟答，小弟想请问一下 为何"王五要於101年2月10日前提出与A案专利相同之後申请案，以A案专利为基础案主张 国内优先权"?此题主要是利用分割A案(新例分割为B)的方式以取得B案之专利，由此看来 与优先权并无关系不是吗? 因为根据专利法，分割案的申请时效仅限1.原案再审查审定前及2.原案审定书送达後三十 日内两者也就是说，如果仅是要分割A案，甚至101年5月10日後再分割也是可行的 既然如此，为何要利用优先权强调101年5月10日前分割?? 再者，专利案的分割，前提不是"该分明申请案实质上为二个以上之发明时"，才能申请 分割吗??以此例来看，B案仅较A案增列新实施例，如此推断，B案与A案仍为同一发明技 术内容这样还能够进行申请案的分割吗?? 以上是小弟的两点疑惑，还劳请高手为小弟指点迷津了，小弟在此先行谢过师恩， 万分感恩m(_ _)m 也祝这几天参加专利师考试的前辈能够考试顺利。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.49.13