我在下面一一告诉你你哪里解读错，记得回去重修国文 ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： ※ 编辑: VanDeLord 来自: 114.37.160.61 (08/30 23:35) 推文者来信要求删除。 争议的论点很简单,整理一下： 符合法定要件项目 适格之标的(发明) 新颖性 进步性 与申请发明专利内容相同之公开事实 O O O 与申请发明专利内容有关 之公开事实(衍生发明公开) X O X (公开上位, 申请下位) 2013年版审基已经说明, 第二篇发明专利实体审查- 第三章专利要件 4. 丧失新颖性或进步性之例外 4.1 申请专利之发明於申请前，申请人有因实验而公开、因於刊物发表、因陈列於政府 主办或认可之展览会及非出於其本意而泄漏者等情事之一，而在使该发明的技术内 容於申请前已见於刊物、已公开实施或已为公众所知悉，而能为公众得知者，申请 人应於事实发生後六个月内提出申请，叙明事实及有关之期日，并於指定期间内检 附证明文件，则与该事实有关之技术内容不作为判断使申请专利之发明丧失新颖性 或进步性之先前技术。前述之六个月期间，称为优惠期。 这里的"事实"指的是"公开的内容" ============================================================================ ("与该事实有关之技术内容"这句话产生想像空间) ============================================================================ 审基: 4.4 主张丧失新颖性或进步性之例外的效果 因此，於申请人主张前述情事之优惠期内，若有其他相关技术内容之公开事实，申 请案仍可能因不具新颖性或进步性而不准予专利；同理，於优惠期内，若有他人就 相同发明先提出申请，由於主张不丧失新颖性之优惠不能排除他人申请在先之事实 ，申请案依先申请原则而不得准予专利，他人申请在先之申请案则因申请前已有相 同发明公开之事实，亦不得准予专利。 ============================================================================ => 这段将申请人(申请人应该改为发明人比较洽当)与先前技术的范围做了说明 基於先申请原则,优惠期不及於发明专利申请日前之先前技术,仅限於申请人(发明人) ============================================================================ 有其他没有被主张的(不管是申请人自己做的还是其他人做的)公开事实都可以拿来当 先前技术 审基： 有多次可主张例外不丧失新颖性或进步性之优惠的事实者，应於申请时之申请书中 叙明各次公开事实，未叙明之公开事实的技术内容，仍属於使申请专利之发明丧失 新颖性或进步性之先前技术。 ============================================================================ => 这段反应出 多次公开内容与主张优惠期之发明标的有关, 这就会出现发明标的可主张多重优惠期,但未公开内容就不属於优惠期主张之发明标的 EX: 公开[1]a+b+c1,公开[2]a+b+c2, 申请[1]a+b+c1/c2/c3) a+b+c3 就掰掰了 ============================================================================ 你这边的解读就通通错了，所以我才说你的中文要重修，请回去念高中 申请人应该在申请时於申请书内说明自己的所有公开事实 未叙明之公开事实的技术内容 也就是说你没有在"申请书中叙明"的就不可以被排除 所以在这个例子里 如果申请书只有叙明(记载)公开[1]没有叙明公开[2] 那申请[1]因为公开[2]会被拿来当作先前记述而全部都不得准 如果申请书有叙明公开[1]及公开[2]，则两个公开都会被排除 这在去年底今年初的多场说明会官方有很明确的说过 自己不参加说明会，就用自以为的方式解读还读错，我也没办法 审基: 4.5 密不可分之关系 申请人因实验、於刊物发表、陈列於政府主办或认可之展览会而自行将申请专利之 发明多次公开，而在使该发明的技术内容於申请前已见於刊物、已公开实施或已为 公众所知悉，而能为公众得知者，於最早之事实发生日之次日起算六个月内提出申 请，若各次公开事实有密不可分之关系者，得仅声明最早发生之事实。 ============================================================================ EX: 公开[2]可能就掰掰了 这里是说如果多次公开事实其实有密不可分关系 例如实验跟刊物发表跟毕业论文"假如有密不可分关系" 可以只叙明最早的一件 但是实务上最好全部都叙明比较保险 这也是在说明会有说的很清楚的 这部分就要看是否具有相同发明内容来看,c2与c1有可能属於相同内容, 但是不同实施例,如果仅声明最早发生之事实,那未声明就不落入未主张之范围, 就会成为先前技术一部份,审查时可能就会发生审委拿c2来驳c1的情况 综合来看： 我个人的结论就是公开事实与申请发明内容必需为相同发明风险才是最低, 你可以公开很多次具有密不可分且与第一次公开有关之发明内容 优惠期属於排除特定事项,也就是在基准日确立的条件下, 给予同一申请人对相同发明标的在审查条件上的优惠。 在先申请原则的条件下,优惠期与审查基准日并不相同。 也就是对於先前技术的排除条件与范围不同, 优惠期在标的上除了必须符合专22的公开事实且必需为相同发明, 单独针对特定事项排除相同之先前技术。 审查基准日是以申请日为基准界定先前技术的范围。 ※ 编辑: VanDeLord 来自: 60.251.209.130 (09/02 14:27) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.95.114