※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : SOURCE: http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=8762 : 陈博士分享了其求学历程与事务所撰稿的实务经验, : 如何写的又快又好,简单来说就是由Claim先入手, : 由claim 描述完整发明整体技术特徵,加快专利撰稿速度。 : 对某些事务所刚入行的菜鸟来说,这方法不算陌生。 : 由事务所的角度当然是"天下武功、唯快不破",时间就是金钱, : 但是否快就一定好,这见人见智,至少写的快却不能犯错,这就至关重要。 : 就in-house角度来说,建立在专利技术特徵上的专利权项布局才是关注的核心。 : 就企业来说,好不容易取得的专利权项却轻易地被回避掉,那就有点心酸了。 : 根据我专利分析与回避的经验,我发现 : Nokia的专利权项布局就值得参考,微软与IBM的权项就显得中规中矩。 : 简单来说,Nokia会测试审查底线以取得较大范围。 : 至於其写法是否采用上述的方式,我觉可能性较低, : 至少能发动诉讼且经得起诉讼的专利才是好的专利。 : "天下武功、唯快不破"，快，可能反而成为布局上的罩门。 陈老师的行文方式似乎造成了不少人误解， 导致相关讨论集中在是否会因为求快而牺牲品质这点(实施例不够，布局失败，etc)。 但其实真正的目的并不是缩短时间，而是善用时间。 如同陈老师提到的，欧美attorney基本上是按时计费的。 但是客户通常会设定一个预算上限，收到帐单如果发现超过就会来抗议。 所以撰稿时基本上就是依照预算和自己的钟点费来规划自己要花多少时间， 如果比预期提早写完，通常都是多花一些时间进一步提昇品质而不是早早交稿。 否则真的出了错，客户只会怪你犯错不会谢谢你原本想帮他省钱， 老板也会怪你怎麽该赚的钱不赚还降低品质搞乌龙。 所以基本上是时间分配的问题，而不是时间长短的问题。 假设预算容许花四天来写， 文中的「菜鸟专利律师」就是那种一开始就冲进无止尽的细节中， 花一大堆时间写实施例加画图， 结果要开始写claim时已经花了三天半。 接着发现半天根本没办法把claim写完， 只好开始填所谓'non-billable hours'，讲白了就是作白工， 原文所谓的「省时间」其实是在讲这个部分。 所以在假设attorney会把预算刚好用完的前提下， 其实不需要太过担心品质不足的问题。 假设用原文的方法花了一天半把整套claim搞定， 剩下两天半可以全部放心拿来写细节，而且至此基本上撰稿已经及格， 剩下的只是要拿多高分的问题。 反过来说，是否真的要把整套claim都完成倒是见仁见智。 我个人觉得一些细节的附属项重要性可以放在说明书後面， 特别是claim dependency，增减个一两项就要整个更动也往往是浪费时间的元凶。 但是先把独立项完成这是无庸置疑的。 再来就是撰写独立项的部份， 原文看似建议先完成abstract，然後改写成独立项，然後再加附属项等等等等 後面举的电子香烟的例子也似乎呼应了这点， 但我觉得重点其实在於如何萃取发明最精华的部份， 再由这部份分别发展成独立项和摘要， 这个部分是要花时间慢慢琢磨的。 如果只是Abstract本身，没写好的影响其实并不会非常大。 原文可惜的地方在於并没有描述那「一句话主义」的一句话要如何得到。 那其实是一个反覆淬链，过滤杂质的过程， 我个人认为是整个撰稿过程中最有趣的部份。 下面分享我常用的方法： 基本上我会先写一个完整的独立项， 把我认为实行发明必要的特徵写进去。 然後在下面用简单的话描述三样东西：prior art, problem, solution prior art不用多说， problem基本上就是基於prior art的objective technical problem， solution的部份则写本发明如何解决问题，以及为什麽问题可以这样被解决。 理论上solution应该要就是独立项的技术特徵，但是往往这时会发现一些mismatch， 原因就是在撰写独立项时掺了杂质进去。 这些杂质可能是次要的技术特徵， 也可能像前几天板友讨论的，写进去的根本就是problem的一部分， 换句话说，把目的/效果和技术特徵搞换了。 到这里就是个信号告诉自己要回头修正请求项了。 不断问自己「why does this feature solve the problem?」 也往往可以得到更精华的技术特徵。 反覆个几次，基本上就可以得到满意的结果了。 过滤掉的杂质留着，之後再看是要写成附属项还是丢进发明内容就好。 接着我会写一些立刻想到的附属项的技术特徵，claim dependency则先留白， 这些附属项多半也可以用类似的problem-solution approach，只是比较具体。 然後我会另开一份文件开始写说明书细节的部份，保持两份文件的同步 在这个过程中写到适合抽象化成claim的特徵就写进第一份文件中。 说明书细节部分写完後，第一份文件就可以作为写成整套claim和发明内容的基础。 除了关於prior art的部份要特别小心以外(这个前几天也刚好有板友讨论)， 其他写下来的思考过程都可以为未来进步性的答辩铺路。 说穿了我用的方法一样是试图得到描述发明最精简的一句话， 但我觉得得到这一句话的重点不只是新颖性而已。 同一个发明概念可能可以用五种不同的「一句话」来描述， 也就是可以用五种不同方式来定义技术特徵， 当然都有新颖性是没有问题， 但是五种方式在面对进步性的挑战时，往往就会凸显出差异。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 84.86.143.7 依V大的请求删除其推文。 但是我对Utrecht的炸豆腐非常有兴趣，能推荐一下是哪一家吗？XD ※ 编辑: zweisteine 来自: 84.86.143.7 (09/14 15:10)