作者deathcustom (1982-2013 END)
看板Patent
标题Re: [问题] 关於用特性界定组成物的请求项
时间Sat Jan 4 09:54:13 2014
※ 引述《ricksure02 (保密)》之铭言：
: 小弟才刚进入专利工程师这一行没多久
: 想向各位大大们请教有关特性界定化学组成物造成不明确的答辩方式
: 以下文有点长
: ----------[文长分格线]-----------
: 本案请求项系一种树脂组成物,
: 其特徵为：以150℃加热1小时後，所产生的A产物为XX克以下
: 审委认为本案的实施例有记载该树脂组成物的成分与比例，
: 就代表本案并非无法用结构或组成界定请求项的情况，
: 因而有不明确的问题。
: 但台湾审查基准第二篇第一章的对应段落应该是指发明为”纯物质”的情况，
: 跟本案的”组成物’并不相同。
: 第二篇第一章里面似乎没有关於用特性定义”组成物”的规定
: 小弟只有在第二篇第十三章找到4.2.1.2中的下列文字
: 原则上，请求项中以文字定性之叙述代替数字定量的表示方式，
: 若其意义是清楚明确，且为所属技术领域具有通常知识者所习知
: ，则可以接受。
: 在此想请教一下，在以不限缩范围为前提下，
: 可以只用本领域中具有通常知识者可以从说明书得知请求项的范围，
: 并搭配上面那段文字作为答辩理由吗?
: 还是遇到这种情况只能乖乖把实施例中的成分与比例加到请求项里
你的说明书举了几个实施例?
彼此间有没有共同的上位概念?
须知"进行热处理/化学处理"後剩下XX克，那可能性有几百种上千种
这上千种可能特性用途都差很多这就是不明确
更别提150deg 1hr在不同环境下，连水蒸发的比例都不同啊= =
请求项是需要PHOSITA看完後可以直接知道怎麽作
而且能做出个差不多的东西(效果的好坏在多数状况下不在考虑之内)
你说说有任何PHOSITA(除了发明人外)看到你的请求项知道怎麽作?
因为任何人看到你的CLAIM都"必须"反推"究竟有甚麽东西满足这个条件"?
实在太模糊不清了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.95.114
1F：推 ricksure02:d大说得是，其实小弟以前也遇过类似的情况(非化学案) 01/04 10:26
2F：→ ricksure02:之前问前辈是说可以用通常知识者可以得知满足该特性的 01/04 10:27
3F：→ ricksure02:成分、比例的可能性来答辩，只是这个理由真的连我自己 01/04 10:28
4F：→ ricksure02:都无法说服，所以才来徵求看看板上大大的见解 01/04 10:29
5F：→ kaikai1112:你的"其特徵为"前面的习知部分写了多少内容???? 01/04 10:29
6F：→ kaikai1112:够不够架构一个明确之标的....资讯不够 无法判断 01/04 10:30
7F：推 ricksure02:前面就只有标的而已，这个案子的独立项只有两行= = 01/04 10:32
8F：→ kaikai1112:这不只不明确吧 也显然过广了 包山包海的 Claim 01/04 10:34
9F：→ kaikai1112:Claim 的解读 基本上还是要从 Claim 本身的文字开始... 01/04 10:35
10F：推 kaikai1112:说明书的内容只是辅助 (灌高名言 "左手只是辅助")..... 01/04 10:36
11F：→ kaikai1112:涉及前案的领域 会发散到无法进行检索 .......... 01/04 10:37
12F：推 ricksure02:也许客户那边就是想挑战审委的尺度吧= = 01/04 10:38
13F：→ ricksure02:每次遇到这种用特性界定的请求项都很苦恼，偏偏客户又 01/04 10:39
14F：→ ricksure02:常用 01/04 10:39