作者yenner (圆....)
看板Patent
标题[问题] 进步性判断
时间Mon Jun 9 08:37:43 2014
请问各位大大
麻烦帮我看一下此专利申请该怎做比较好
先前技术是"小"A+"小"B+C 不限定使用此设备的方法 但是效果差 实际贩卖品为A+B+C
专利发明技术是"大"A+"大"B 限定使用xx方法 但效果非常好 不过实际贩卖品只
有卖A只是实际使用需要跟B(水马达)结合，因侵权时，如果专利范围写入B应该就
无法读入
有以下问题
1. 发明技术缺少C 但是可以达到更好效果 这可主张专利性吗? 但是专利范围
很容易涵盖到先前技术 该怎处理比较好?
2. 大A与小A 只是大小的差别，应无法主张在此有专利性?
3. 专利范围这样写是不是比较好的 ? 或是有更好的方式?
主张B用一种水流来代替写法，方便读入
一种装置，有A，可於水流一侧，用以xx方法时
於说明书写入使用该方法时不需要C
这样主张是否同时具备专利性与侵权主张? 当对方生产A来卖时候，我只要证明
他明显的使用於"大B" 是否就可以进行侵权诉讼?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.41.12.71
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1402274265.A.761.html
※ 编辑: yenner (114.41.12.71), 06/09/2014 12:37:29
1F：推 piglauhk:先自介吧 不然不知道你程度在哪 06/09 13:09
2F：→ yenner:之前是公司的专利部门 目前是创业中... 06/09 14:45
3F：推 piglauhk:1. 请见"省略发明"之相关规定 06/09 14:57
4F：→ piglauhk:2. 论大小是否具不可预料的功效 06/09 14:57
5F：→ piglauhk:4. 请见"文义读取" 06/09 14:58
6F：→ piglauhk:以上，请参酌 06/09 14:59
7F：→ yenner:A只要有办法用在大B上 这部分举证责任在专利权方? 06/09 17:50
8F：→ yenner:举证部分有需要将每个A都举证吗? 06/09 17:50
9F：→ LaPAELLA:1.可以 既然效果较好 一定就有差异 能解决长久问题者亦具 06/09 22:16
10F：→ LaPAELLA:进步性 2. 3.我看不懂>< 06/09 22:16
11F：→ forman:都已经公开，不用申请了 06/10 23:02
12F：推 MrCAKE:楼上说的好。 原po身为一个专利工程师，居然不举例， 06/11 00:45
13F：→ MrCAKE:而直接用手边的案子来询问... 06/11 00:46
14F：→ forman:M大大~过奖罗 06/11 20:15
15F：→ yenner:这...当然不是跟我手边案子直接相关....有改变跟加料过的 06/13 07:33
16F：推 column:你这问法很含糊,但我判断是不可行,前案为下位主张 06/13 22:44
17F：推 column:现在你增加一C要件,同时将A与B提至更上位,一定被这前案打到 06/13 22:46
18F：推 column:除非你能举证说明该A+B+C有何不可预期之功效 06/13 22:48
19F：→ column:就可能通过, 06/13 22:49