作者orsonplus (orson)
看板Patent
标题Re: [问题] 侵权监定
时间Wed Jun 25 00:59:01 2014
※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言：
: 由上文可见，禁反言的基础是以 文义读取、均等论均成立为前题，但若核准的请求项
: 本身在答辩中有扩长而包含到己被放弃的部份时 ，其并无禁反言之适用。
时序排一下；
申请->放弃的部分(1)->获准(2)->发现侵权->涉讼->被告举发->原告举发答辩(3)....
有申复、核驳，才会出现出现-(1)，显然放弃是为了区别习知技术
这些资料去阅卷应该都可以调出来，禁反言当然适用。
若可以反言，那以後不就找个人头用没力的引证案举发自己，
又不会真的举发成立，
让自己在答辩中扩大解释专利范围那不就无敌了?
我没记错的话，被告的防御手段通常会同时进行
A.向TIPO提出举发、(涉讼时文卷会被调阅去智财法院，案子不会分配审查)
B.向智财法院主张专利无效、
C.向智财法院主张未落入专利范围(找监定单位出具监定报告)、
D.向智财法院主张专利权之效力所不及之情事。
其中，对专利权人来说，AC或BC之间为恐怖平衡，两面刃。
企图去扩张解释专利范围的同时，
也等同於把案子向专利无效的方向去推坑，这不太妙啊 !
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.27.17
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1403629146.A.255.html
※ 编辑: orsonplus (123.195.27.17), 06/25/2014 07:22:23
1F：→ piglauhk:IFPE没什麽机会可以接触到後端程序... ( ￣ c￣)y▂ξ 06/25 10:37
2F：推 ides13:推，谢谢分享知识。 06/25 14:36
3F：→ forman:限缩claim并未意含放弃 06/25 22:03
4F：→ forman:若要打禁反言，不如打missing element 06/25 22:05
5F：→ forman:若要举发，不如counter claim反诉 06/25 22:06
6F：→ forman:烧钱烧到会痛，自然双方就会和解 06/25 22:08