※ 引述《hh47 (百事可乐)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 台湾专利申请问题 : 时间: Tue Jul 8 19:12:37 2014 : : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之铭言： : : 优先权，这个就要看对方有没有申请台湾专利，至少台湾案没公开之前，都无法确定， : : 如果万一对方申请PCT/CN,就有申请日起30个月的优惠期,可以申请PCT内的指定国家。 : : : : ※ 引述《hh47 (百事可乐)》之铭言： : : : 这篇有问题。 : : : 确定？若没记错，不管是台湾新旧专利法，应该是不太可能让申请案申请日可等效回逤到 : : : 前30个月的优先权日期。这有待确认。 好奇V大有台湾专利局的明文网址连结、台湾专利 : : : 法、或台湾审查基准说是30个月吗? : : PCT/CN, : : 刚看了一下,既然有人误解,还是解释一下好了~ : : h大应该知道台湾(ROC)目前非PCT内指定国家, : : 我所谓的30个月优惠期指的是"PCT内的指定国家" : : 补充说明: 台湾目前承认PCT申请日(12个月内),但是没有30个月优惠期。 : : 也是有问题。 : : 你的第一句『优先权，这个就要看对方有没有申请台湾专利，至少台湾案没公开之前，都 : 无法确定，』 : : 你的第二句『如果万一对方申请PCT/CN,就有申请日起30个月的优惠期,可以申请PCT内的 : 指定国家。』 : : 两句话逻辑关系在哪? 既然你也觉得台湾是不给30个月优惠期，你提30个月优惠期跟在台 : 湾主张优先权，或台湾案还没公开之间的关系是什麽? : : 30个月前在PCT有主张申请，所以这台湾案的告发侵权行为日期，可由台湾申请日回朔到 : 30个月前的申请日吗? 不会吧。 还是你是指PCT30个月後提台湾申请，台湾只会给一年， : 也不是吧。我完全看不懂你第二句接第一句之间的逻辑关系在哪。 嗯嗯~ Heaven helps those who help themselves. : : : 小弟曾是智慧局的审查官，不过已放弃公务员身份了。目前在美国也是从事专利事物。跟 : : : 以前同事们也还有连络。 : : : 但我实在不认为台湾新旧专利法针对新型专利有执行检索工作。 新型专利只有形式审查 : : : ，没有实体审查，只讲个『基本上不会』过，这可能尚欠说服力。智慧局并不会因为你个 : : : 人在ptt说基本上不会过就不会过。官方的作法，格式ok，基本上就会过。 我个人以前所 : : : 经手过超过700件新型案都是如此。 : : : 新型专利最多最多最多也就判断是否违反单一性原则。专利局黄副组长兼科长一直是这样 : : : 的把关，这已经非常负责、称职了。小弟认为i大的观点比较符合我的经验。 : : 你说的也没错，就申请新型未经实审的角度，是没问题。 : : 就发明经实审的角度，就有问题。 : : 这也是我提到"就算运气不好给你取得专利权"的原因， : : 这包含新型与发明审查未检索前案的情况(以台湾检索水准应该不太可能发生)。 : 我想i大明显在说明新型专利。这也是我上篇的篇旨。就算是发明，检索的到，也未必就 : 一定核驳。的确是端看说明书怎麽写、看撰写人的功力如何，承如o大所说。 跑去堆叠文字砖块去了~ 啧啧... 敢问贵代理人您那间事务所,让小弟开开眼界,观摩一下你堆文砌字的功力? : 申请人事先有检索，这本来就是好事，当申请人来找事务所，如果这申请人不是智障，我 : 相信他找事务所是要寻求如何包装他的创作或技术，以取得专利，而不是要撰稿人照着他 : 所检索到的前案照着写而不做任何区隔与包装，以渴望核驳。这种认知应无需多提。而一 : 位撰稿人做不到，切勿以为其他每位撰稿人也做不到。 : : : : 就如同上次你与deathcustom大讨论美国专利法或台湾法似乎也不尽正确，当时多人指正 : : : ，我来不及参与。无冒犯意，单就觉有些地方可能有误导之嫌。 : : : 还有，我同意台湾专利权人诉讼胜率低，没记错好像10%左右，(这里说是11.6%: : : : http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/ : : : publish-179.htm ) : : : 但总之可能不是20%，而美国超过5成，并不是你所说的比美国略低。 : : : V君对资讯正确性的来源取得或确认可能尚须加强。 http://patentlyo.com/patent/2010/05/patent-litigation-forum-shopping.html 这我临时找的,给你参考一下~(这是讲District Court) SSRN这种实证资料太多,有兴趣自己多研究一下,可以避免闭门造车~ : 一般胜诉，就是非这几种：败诉、胜败互见、和解、驳回、撤回。引自2014年2月理律简 : 律师台湾智财法院2008~2012的统计。2013或2014有些诉讼可能还在进行中。 : 原告胜诉确实很低。 : http://scitechreports.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html : : 以下是美国1995~2012的统计(3b图)，不管有无陪审团评议，明显看出整体平均超过5成。 : http://ppt.cc/nDMa 3b, 看bench trial vs jury trial !? 这串主题是讲patent holder,帮忙一下,别跑题,看5a~5c, 你自己引的资料都不看?? 还是临时抓到的资料? : : 2014.06.27 交大科法专利实证研讨会资料,台湾智院提供的资料 ^^ : : 这个我错过电子档下载, : : 而纸本不在身边, : : 你应该可以透过人脉问看看吧~ : : 年底(11月底吧)交大科法年度研讨有可能应该会release更详细的相关资料~ : : 这? : : 话说回来，有点奇怪。某君检索不是常吹嘘很厉害吗，怎麽一点资料却自己检索不到？论 : 举证责任的认知实非君只开口，而吾人却要帮忙求证、找数据资料。 以某君这种PCT、优 : 先权等言多必失有如争讼最忌讳的论据之举，在下还真替君捏把冷汗。 看到这我终於理解你前面为何看不懂了~ 有劳费心,感谢提醒, 但我看到你这样的PK内容,不用捏就已经替你的客户出很多汗了~ --------------------------------------------- 检索强不强看检索工具,再弱的人只要有好的语意检索工具,也会变强, 我比较强的地方在於检索後的专利资料分析(Patent information profiling), 想学吗? 我教你啊 ^^ ---------------------------------------------- pk这种中间插枝的比较没兴趣, 要玩我们找个主题, 报上真名号,有机会大家交流一下 ^^ 在大陆论坛,要pk前都要先报上名号,套句杨老董的话"没名没姓的谁跟你pk啊" 让我想起学生时代的宅男生活,只敢发看似意气风发实无营养的酸文啊~~~~ : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 216.14.148.217 : ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1404817960.A.590.html : 推 brson:专业推 07/08 19:26 : 推 ipme:精彩 专业 推一个 07/08 19:41 : 推 dakkk:拉凳子 买鸡排 =.=! 07/08 19:43 : → VanDeLord:3b,看bech vs trial, 呵呵~ 5a~5c patent holder才对喔 07/08 20:51 : 推 brson:我差点喷饭，V大我建议你写私信给h大删掉你推文，我也认为是 07/08 21:36 : → brson:3b。 07/08 21:37 -- 乐创意 飙创新 玩专利 超过瘾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.19.50 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1404827739.A.1CA.html ※ 编辑: VanDeLord (220.129.19.50), 07/08/2014 22:12:16 我开始喷汗...= =" (应该是临时抓的资料,虽然也是临时看看) Our Methodology: The study focuses on 1,856 district court patent decisions issued since 1995. A success includes instances where a liability and damages/permanent injunction (if included) decision was made in favor of the patent holder. ※ 编辑: VanDeLord (220.129.19.50), 07/08/2014 22:44:02 这份资料一看就知道有在玩弄数据分析的成分在, 数据资料引用数据笼统,没给完整的基本数据资料,更没办法逆推, IPWatchDog就有人质疑 h大提供的研究资料内容, http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/ ※ 编辑: VanDeLord (220.129.19.50), 07/08/2014 23:26:46