争点整理： 1. TW专利权人专利诉讼胜率 2. US专利权人专利诉讼胜率 Vandelord主张: 1. TW约20% 2. US略高 (胜率应该含过程中专利遭无效结果) 引证资料:待提供 hh47,ipme主张 1. TW~11% 2. US超过五成 引证资料：pwc 2013 => Vandelord质疑及反证 I. pcw报告内容部分: a. overall success rate b. patentee对象为 NPE & PE (应包含所有patentee) II. 提供反证: c. SSRN Stanford Law School 2000~2010统计资料,US胜率35%(印象) d. patento: US district court胜率为57~11% e. ipwatchdog: 根据ipwatchdog内容, V主张应加入patentee loss rate,但不应加入settle, 不加入settle理由: settle内容大部分(92%)受限於双方NDA,故无由得知, REF: A survey of more than 3800 members of the American College of Trial Lawyers (ACTL) in 2008 had 83% of respondents saying that “litigation costs drive some cases to settle that should not settle on the merits” or as the task force chairman wrote ““the costs and burdens of discovery are driving litigation away from the court system and forcing settlements based on the costs, as opposed to the merits.” Of course, that was in the day when discovery was o ften done early in cases before their merit from preliminary claim construction was determined and the discovery used to include e-discovery. 由此可知,钱够不够支撑诉讼成本有很大关系, http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/ COMMENTS 15. 此外,shermanmt大大所主张的部分也很有道理,略述供参 1. SJ不代表就最终判决, 2. 专利权人输不代表是专利遭无效,有可能是不侵权 ※ 引述《ipme (oOpz!!!)》之铭言： : ※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之铭言： : : 小弟也是属於没料一族，只能帮前面几篇提到胜率的部分作个整理。 : : 从h大引述的pwc报告来看 : : http://www.pwc.com/en_us/us/forensic-services/publications/assets/2013-patent-litigation-study.pdf : : 单论'trial'的话，胜率约在60%(由於没有原始资料，我是粗估) : : 但若加入summary judgment，胜率则掉到约30% : : 所以h大所讲的胜率高於五成正确与否，端看怎麽诠释数据 : : (或是说，'一般'谈到美国诉讼胜率，到底是涵盖哪些判决?) : : 至於V大所引述批评pwc报告的文章， : : http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/ : : 是认为pwc没有加计settlements， : : 无法真实显示实际"胜利"的专利权人有多少。(许多专利权人是经由和解而胜利) : : 这是我大略看下来的理解，欢迎指正或讨论。 : 有人写信问我, 我就公开回一下好了. : 我经手诉讼超过6年了,以前也在USPTO工作过, 我的英文应该还算过得去 : 这一系列,我记得是V先带出 "特别是台湾专利权人胜率约20%，比美国略低。" : (在他的第一篇) : 而推文: : 推 VanDeLord:good,有条件的引用数据,这才是分析 07/09 01:19 : → VanDeLord:M大有讲到重点,不是辩你胜率多少,而是你都没解释胜率计 07/09 01:20 : → VanDeLord:算方式或数据原使资料,范围或限制, 07/09 01:20 : → VanDeLord:就说胜率五成, 07/09 01:22 : 这有点好笑. V你都没先解释你是怎计算美国胜率,使得别人也尽量照你的计算 : 方式算. 然後却指着h说没解释胜率计算方式. : 我想你那台湾20%胜率,可能都还有问题. 不然就请你先说你那20%是怎样算? : 总不能说简报我忘记下载等等说词. : 所以,对於这些比例怎麽算,你一定也不清楚, : 但你却指着别人说怎麽算.那V你又是怎麽算? : 然後V给的连结,也是大有问题.抵触自己的立论. (V的英文真的要再加强) : 你认为要看5a~5c, 但是你给的连结或引述是不太支持5a~5c : 第一个: "patentlyo.com" 是完全偏题. : 第二个: "Our Methodology" 说者in favor of的语意其实也是认为超过50% : 第三个: "IPWatchDog" 照他的说法, 胜率只会更高. : 确实,很多情况没有考虑到settlement : 许多专利权人的确是经由和解而胜利(双赢).所以要加总起来, 胜率会更高,不能只看 : 考虑summary judgement後会变成30%. : 这网页: : http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/ : publish-179.htm : 场子是在台大法学院, 在场有张哲伦律师,陈宜诚律师,甚至哈佛的 : 绍琼慧律师都在. 我想他们更不可能是不懂这些的诉讼外行. : 在美国, 光讲胜率, 居多也是指trial胜率. : 况且台湾专利诉讼也只有trial, 没有summary judgement. -- 乐创意 飙创新 玩专利 超过瘾 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.209.130 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1405067432.A.16E.html ※ 编辑: VanDeLord (60.251.209.130), 07/11/2014 16:31:47