: : 最後，使用bug的人不会被叫做职业玩家，至於後果要看天朝心情 : : http://mall.cnki.net/magazine/Article/CXYY201426278.htm : 这不是BUG : 这是游戏一开始就设定给你的好处, : 实用新型专利创造性要件标准与发明的差异 : 噗,天朝都搬出来, : 天朝:躺着也中枪 : : -- : : 推 kaikai1112: 推一下实证资料 05/10 07:11 : 案例本来就是要自己找, : 这几件案子更点出最高院认同审查指南的标准, : 技术启示前面也说过,没什麽好讲的,这个审查指南都有说, : 创造性的资料我手边四五本, : 如果要研究,我建议可以研究石必胜法官的资料, : 他的书以中专思维和美欧比较,具参考价值 : ------------------- : 如果前题不同的情况下,後续我就不再一一回覆, : 当然我没有说你们的论点完全错误,但是前题不同,实在不能一概而论, 浅析重复授权在实用新型专利审查中的运用 姚玉翠崔欣朱丹琦 （国家知识产权局专利局实用新型审查部，北京 1 问题的提出 目前实用新型专利审查中，质量低的申请类型很多，有完全抄 袭类、简单修改类、技术效果后退类、简单组合类等，其中简单修改 类中有一种类型是同日提交的批量申请，该类申请由同一申请人在 同一天提交，权利要求书内容基本相同，仅在名称、功能、用途等方 面进行了简单改变。该类申请游离于重复授权与新颖性审查标准之 外，按照目前的专利法及其实施细则相关规定，该类申请可以授予 实用新型专利权的申请。但由于其申请量大，发明目的不纯，有碍真 正的发明创新，笔者认为从鼓励发明，提高创新能力的角度出发，该 类申请是与专利法的立法初衷相违背的，不应当予以授权 ... 4 结束语 通常情况下，重复授权的审查原则比较严苛，在确定权利要求 保护范围时，权利要求中的所有特征均应予以考虑，但对于明显存 在发明目的不纯的申请，笔者认为应当重拳出击，其审查原则可适 当放宽，进行实质性相同的判定原则，这样才能与专利法的立法本 意相匹配。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.174.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1431271810.A.8E4.html