虽然这里用的例子是出自我国审查基准， 不过他的内涵和USPTO出的Written Description Training Materials的 例子17基本上相同。 所以这里写的不是我个人的意见，是USPTO跟审查官说这种请求项可以这样驳的。 训练教材请见：http://www.uspto.gov/sites/default/files/web/menu/written.pdf 除非客户强力要求又无法沟通，我才会勉强写reach through claims， 但在我极有限的经验中，是没遇过美国审查官用您说的112IV来驳的。 您说的没错，在程序审时，请求项2常常（还不必然）是以附属项的形式来计费， 不过在实体审查时，审查官不会受到收费方式的拘束。 所以我没遇过「因为没付独立项超项费，审查官就把这种请求项视为附属项， 而驳附属项没包含独立项全部特徵」的情形。 ※ 引述《eedavid (David)》之铭言： : 美国部份我的看法有些不同，我个人认为比较不是 112(a)的问题，而是112(IV) : "引用性独立项"，但是对於美国专利来说，37 CFR 1.75规定附属项的要件十分地宽松 : ，只要任何後面的claim有查阅(refer to)前项claim的意思与内容，则都可以被解读 : 为附属项。 : 也就是原文的Claim 2可能会被解读成Claim 1的附属项 (之前会用这招帮客户省钱) : 至於为啥可能遭遇 112(IV)是因为Claim 2 可能没有符合附属项的要件 : (从原文例子无法得知) : Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain : a reference to a claim previously set forth and then specify a further : limitation of the subject matter claimed. : A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference : all the limitations of the claim to which it refers. : 至於怎麽样才能符合附属项要件避免112，可以参照 MPEP 608.01(n) : 我之前有写过一篇文章跟这个有些关系，欢迎大家去看一下，若有错误也请指导一下 : 感谢！ : http://www.msipo.com/node/9 : ※ 引述《lili ()》之铭言： : : Reach through claim: : : 1. 一种可活化受体X的化合物，其系利用包含下列步骤之筛选方法而得... : : 2.一种抑制肥胖的医药组合物，其系包含利用请求项1之方法所得之可活 : : 化受体X的化合物。 : : 3.一种抑制肥胖的医药组合物，其系包含可活化受体X的化合物。 : : 受体X是新的，说明书揭示筛选受体X活化剂的方法， : : 以及所筛选出的A、B、C三种化合物（新化合物）。 : : （例子出自我国审查基准第二篇第13章3.1.3例1、以及4.2.1.3例1） : : 关於请求项1、2，说明书记载内容未达可据以实现之程度（违反26条第1项）。 : : 请求项3，在我国是不明确的（违反26条第2项）。 : : 此外，参见同一章4.2.3的例子，此时请求项3无法为说明书所支持（违反26条第2项）。 : : 在美国，如果说明书并未揭示任何受体X活化剂， : : 关於请求项1-3，说明书很可能会被认定为不符合written description要件 : : （违反35 U.S.C. 112(a) or Pre-AIA 35 U.S.C. 112, para. 1）。 : : 在欧洲，如果说明书并未揭示任何受体X活化剂， : : 关於请求项1-3，说明书会被认定为记载不充分（违反Art 83）。 : : 另外，如果有任何旧的化合物具有受体X活化剂的功能，则请求项1-3欠缺新颖性。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1437381702.A.D45.html