作者forcomet (无昵称)
看板Patent
标题Re: [问题] 智财局审查品质是喊假的?
时间Mon Sep 21 00:58:32 2015
※ 引述《eth232 (eth232)》之铭言：
: 标题: [问题] 智财局审查品质是喊假的?
: 时间: Sun Sep 20 12:06:40 2015
: 连周末也要加班(X 消音)，看很多案子，我的感觉，智财局在发审查意见时
:
: 常常是模糊比对吗? 明明是不一样的发明，元件与元件的关系也不一样，
:
: 这样也能拿来驳?
其实这要看实际状况 的确有这种情况 但是有时候只是看起来是
但是实际上不是
: 推 dakkk: 不过没看到案件时我也不能说什 但我是看过很多人的claim就 09/20 13:18
: → dakkk: 写的很大 大到什都解读的进来 也不自知 09/20 13:18
这一点我真的觉得是这样！
很多时候IHPE或是发明人都是觉得引证案跟他的发明不一样
而实际上的确是不一样 只是这不代表审查意见有错
接下来要看得应该是
1. 这个不一样是不是足够有明显差异且有进步性
2. 引证案的技术是不是真的可以被claim中读到
我在事务所常常遇到ＩＨＰＥ就会觉得不一样
但是并没有发现自己的claim解读涵盖到引证案
即便努力解释给客户 但是客户通常难以接受
我的建议是真的要先确认自己的claim是不是真的没问题
不能以自己先入为主的观念去解读自己的claim
这样就会鬼打墙
台湾是这样 美国更是如此
ＰＳ：个人经验认为 台湾再审後被核准的机率颇高
: 推 abc12812: 很多看起来就是抄美中的OA的 09/20 13:20
: 推 cloud7515: 用抄的反而是最好处理的… 09/20 13:28
没错！！以前我对这个情况非常反感 现在反而觉得这比较好
只要不要抄错就好
其实依我处理过答辩的经验来看
拿到ＯＡ第一件事情不是去看引证案与我们的差异
而是先去了解审查委员的逻辑
先去了解审查委员的逻辑才有办法去答辩
答辩不是在于指出引证案与本案技术的差异而已
答辩的重点应在於打破审查委员的核驳逻辑
以答辩来说明审查委员的核驳理由的逻辑是不合逻辑或是逻辑错误
技术差异只是手段之一
有些时候审查委员会用迂回的逻辑来核驳
乍看之下是没有道理 但是仔细思考就可以理解为什麽审查委员这样核驳
我自己也觉得台湾审查委员的审查意见相对其他国家是比较弱
不过真的差到很烂的 我的经验也没那麽多
有时候真的只是没有理解审查委员的理由
或是审查委员真的有错 但是死不悔改 这也只能说是命了
不过我的经验这是少数
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.205.25
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1442768314.A.1CB.html
1F：推 dakkk: 我超怕遇到这种客户 尤其是电案 09/21 01:04
2F：→ dakkk: 引证案一下来 直接就说 电路看起来就不一样 09/21 01:05
3F：→ dakkk: 仔细去读 电路长的是不同 但输入输出信号就差不多 09/21 01:06
4F：→ dakkk: 功能也没差太多 09/21 01:06
5F：→ dakkk: 独立项的cliam 也没把元件写进去 当然读出来会很像 09/21 01:07
6F：推 ipme: 推。但我个人是猜测e大应该不太可能搞不清楚这些。 09/21 01:07
7F：→ ipme: 美国诉讼界中的华人律师他也算是有名的。题外话, 我大概可以 09/21 01:09
8F：→ ipme: 猜到他在哪一间公司了XD 09/21 01:10
9F：推 dakkk: 专利部门7,80人 该不会是... 09/21 01:11
10F：→ forcomet: 我相信楼上说的 不过我觉得这应该是从美国回台的不适应 09/21 01:11
11F：→ forcomet: 台湾的某些审查委员在某些程度上是摆烂无敌 然後就一付 09/21 01:12
12F：→ forcomet: “我就是觉得这样”的态度 真的是拿他们没辙 09/21 01:12
13F：推 ipme: 所以我觉这问题不错，若审委就是一副权利就是握在我手上， 09/21 01:22
14F：→ ipme: 我就是想驳，你想怎样? 那申请人还要照常程序走吗? 09/21 01:22
15F：推 dakkk: 可以打电话跟他辩论看看 09/21 01:42
16F：推 magamanzero: 比上不足 比下有余 一分钱一分货 09/21 10:48
17F：推 eth232: 我并非不懂张飞打岳飞的道理，但还是谢谢f大的分享。我们 09/21 23:14
18F：→ eth232: 部门也是很多将群冠群北美理律等等前IF的工程师，会被派 09/21 23:15
19F：→ eth232: 来接案的工程师素质都很高，我们与撰稿专利工程师的沟通 09/21 23:15
20F：→ eth232: 也没有甚麽问题。这些专利工程师也比我想像中有荣誉心， 09/21 23:15
21F：→ eth232: 有时候接到烂OA，他们比我们更愤恨不平。 09/21 23:16
22F：→ VanDeLord: 我是很难想像连自己claim scope都搞不清楚的ihpe,如果 09/22 09:36
23F：→ VanDeLord: 自己家的claim scope都不清楚,说专利布局根本就是天方 09/22 09:37
24F：→ VanDeLord: 夜谈 09/22 09:37
25F：→ VanDeLord: 避免烂OA,TIPO应该对审查官设最高容许OA数量,案子销掉 09/22 10:53
26F：→ VanDeLord: 名声印象也销掉了 09/22 10:54
27F：推 orsonplus: 进行OA评量，太差的人列入考绩、续聘考核才会痛 09/22 20:19
28F：推 kaikai1112: 公务员国考一过就有免死金牌阿... 09/22 22:17
29F：→ brson: 的确是板k大所说. 09/22 22:19
30F：→ brson: "设最高容许OA数量" V大...你你你 太小看tipo了. tipo里的 09/22 22:20
31F：→ brson: 标准只会要你案子做多 09/22 22:23
32F：→ mark643kimo: 同意，TIPO的绩效计算只看件数*那一件的大小 09/22 22:34
33F：→ mark643kimo: 品质的部分，没有绩效是专门打给案件品质的 09/22 22:34
34F：→ VanDeLord: 品质管理上数量也有望大望小与望目之分 09/22 22:53
35F：→ VanDeLord: 单纯以件数与大小来看,似乎是以销案量为主的望大值设计 09/22 22:54
36F：→ VanDeLord: 要提升审查品质,这种方式应该用望目值(特定值)加上其他 09/22 22:55
37F：→ VanDeLord: 方法,如一般抽验与极端值抽验,这是制造品质检验的方法 09/22 22:56
38F：→ VanDeLord: 我觉得只要在位者有心,应该还是可以做到一些防堵与激励 09/22 22:57
39F：→ VanDeLord: 的方案 09/22 22:57
40F：→ mmu: TIPO有品质稽核 但品质有没有因此提升 嗯... 09/22 22:57
41F：→ VanDeLord: 嗯~tipo内部我不熟,只是看到sipo的变化,很有感觉就是了 09/22 23:01
42F：→ hh47: 因为可能稽核的人能力也不佳，只想求官爱现，包括长官。 09/22 23:10