作者cleth (OL)
看板Patent
标题Re: [问题] 先新型而後?
时间Fri Nov 6 01:42:23 2015
我被事务所说服了
计画申请中国新型和中国发明
然後主张中国发明前案优先权
向中国受理局(SIPO)申请PCT
再来评估全球专利
这样应该最保险
最符合所有法条
那里还有不对劲的地方
就请各位指出了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.150.79
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1446745345.A.100.html
1F：→ VanDeLord: 记得发明不用提实审，省下官费 11/06 09:27
2F：→ cleth: 发明不用实审?你把新型写成发明了吧 11/06 11:15
3F：→ VanDeLord: 主张优先权的发明你要实审也可以,rmb2500 11/06 11:18
4F：→ VanDeLord: \被 11/06 11:19
5F：→ VanDeLord: 优先权基础案,因为进入中国会变成国内优先权,前案视为 11/06 11:20
6F：→ VanDeLord: 撤回, 11/06 11:20
7F：→ cleth: 忘记说,向SIPO申请PCT但国家阶段不进入中国,进入其他国家 11/06 11:52
8F：→ VanDeLord: 那这样就要提实审,但你要注意的是pct初步审查报告是 11/06 12:08
9F：→ VanDeLord: SIPO提供,相对EP或US来看,在审查品质上相对较弱,这样的 11/06 12:09
10F：→ VanDeLord: 申请策略说明书品质要以将来进入区域的审查标准为基准 11/06 12:09
11F：→ VanDeLord: 是说sipo提供的审查报告的结果将来可能和其他国迥异 11/06 12:10
12F：→ orsonplus: cleth，V大说的是某种状况"不用提" 不是"不用" 11/06 12:12
13F：→ orsonplus: 差一个字差很多，我相信V大不会这麽两光 11/06 12:15
14F：→ VanDeLord: 当公司获利腰斩时,申请发明保留实审费用也是一种小确幸 11/06 12:33
15F：→ VanDeLord: (远目)...台湾经济比想像的要惨,大家抓紧了XD 11/06 12:33
16F：→ cleth: 在专利书中附上一现存之专利,让审查委员评断是否有抵触专利 11/06 13:32
17F：→ cleth: ,这是事务所的建议,或是有替代方法可给委员已知专利来审查? 11/06 13:33
18F：→ VanDeLord: 你就照事务所给的建议吧 11/06 16:03
19F：→ cleth: 计画一投递申请书,就立刻去拜访客户推销,不等形式审查,看 11/06 17:53
20F：→ cleth: 6075篇的原po,只是寄email去推销,很多公司的收信员工是不太 11/06 17:55
21F：→ cleth: 看信件内容的,当然也不清楚他专利的优点,怎会这样推销呢!! 11/06 17:57
22F：→ cleth: 我也不等程序审查,时间太宝贵了 11/06 17:59
23F：→ patentshit: PCT>全球专利....这是不管你死活打算一口气榨乾你口袋 11/07 02:36
24F：→ patentshit: 的规划方法 11/07 02:36
25F：→ patentshit: 口袋现金一堆的上市柜公司也不会这样乱洒 11/07 02:40
26F：→ cleth: 所以我计画先申请中国新型和中国发明,然後尽量早点卖掉专利 11/07 04:27
27F：→ cleth: 以换取金钱进入PCT国家阶段，最好是买家自付钱进入国家阶段 11/07 04:28
28F：→ patentshit: 卖掉换钱当作一个梦，建议不要当成规划 11/07 12:08
29F：→ patentshit: 现金应该拿来做生意，才会让专利看起来有价值 11/07 12:09
30F：推 piglauhk: P.S. 大的ID好有迫力 XDDDDDD 11/07 12:44
31F：→ orsonplus: 我不喜挡人财路 也不忍看到盘子 祝你好运 11/07 14:51
32F：→ orsonplus: 口袋够深可花小钱买经验 不够深就讲话大大声壮胆冲 11/07 14:55
33F：→ VanDeLord: C大申请後，可以拿上来让大家评估一下，心理可以先有 11/07 15:08
34F：→ VanDeLord: 个底也不错 11/07 15:08
35F：→ cleth: 非大公司很容易被看扁,或许你们看太多垃圾发明了,我在检索 11/07 15:46
36F：→ cleth: 时也看到很多垃圾专利,无法清楚交代有何优点的,但事务所问 11/07 15:48
37F：→ cleth: 我发明的优点时,我能清楚交代,但我知不是有优点就能成功 11/07 15:49
38F：→ orsonplus: 不是垃圾问题 是铁鎚有没锤在脚趾头上的问题 11/07 16:24
39F：→ orsonplus: 专利的市场价值不在於是否为伟大贡献 11/07 16:26
40F：→ orsonplus: 而是你最终能获得的排他效果 11/07 16:27
41F：→ orsonplus: 看东西要看完整，不常态性用贬抑角度思考所有问题 11/07 16:34
42F：→ orsonplus: 对你会比较有帮助 11/07 16:35
43F：推 piglauhk: 板大 已经说的很委婉了 要听进去 11/07 17:13
44F：→ cleth: o大的意思是说,企业要一边卖产品一边排他,才能赚钱,靠卖专 11/07 17:33
45F：→ cleth: 利是卖不到钱的?但我现在无法规模生产,除卖专利给大企业,暂 11/07 17:35
46F：→ cleth: 无其他路可行 11/07 17:38
47F：→ VanDeLord: @@"替c大捏把冷汗，我还以为是你自己有产品，打算推销 11/07 17:59
48F：→ VanDeLord: 产品。卖专利，真的不要太乐观，权利没到手，应该不会 11/07 17:59
49F：→ VanDeLord: 想理你，要有心理准备喔 11/07 17:59
50F：→ cleth: 把破坏性创新专利当产品,但没有很乐观 11/07 19:03
51F：→ orsonplus: 企业会花钱买的专利，通常是现在自己的绊脚石，或是将 11/08 08:08
52F：→ orsonplus: 来能成为别人的绊脚石。 11/08 08:08
53F：→ ealvis: 在台湾还有另外一种，就是舍不得花广告费标榜创新 11/08 10:53
54F：→ ealvis: 反正没人会去看那些号称买专利的究竟有没有实际处分跟价值 11/08 10:53
55F：→ cleth: 我技术比现有技术具备某些优点,所以希望某些企业为竞争力而 11/08 16:51
56F：→ cleth: 想要购买,这或许符合"能成为别人的绊脚石",我预计的购买者 11/08 16:52
57F：→ cleth: 不是个人,不必打广告,企业相关部门负责人知道我的技术就好 11/08 16:54
58F：→ cleth: o大的推文在ptt重开机之後消失了!!o大再推一遍吧 11/08 19:24
59F：→ bonaqabo: 企业老板比较常做的是: 我要抄这个设计，但我不要被他卡 11/09 16:46
60F：→ bonaqabo: 住 11/09 16:46
61F：→ bonaqabo: IP部门去想办法举发掉或以最少的努力绕开 11/09 16:47
62F：→ bonaqabo: 老板:要我买专利? 告我啊 11/09 16:48
63F：→ VanDeLord: 楼上内行XD 11/09 17:16
64F：→ VanDeLord: 如果c大能准备类似价值工程的R.O.I.报告,那就很有机会 11/09 17:17
65F：→ VanDeLord: roi: return on investment投资回报率 11/09 17:18
66F：→ VanDeLord: 不过通常需要研究该公司财务与技术方案整合以及复杂的 11/09 17:18
67F：→ VanDeLord: swot,我的意思是,这非常不容易,专利买卖一向是买方市场 11/09 17:18
68F：→ VanDeLord: 一般的做法是,弄出发明样本,参加创新大赛,得奖,展览,争 11/09 17:40
69F：→ VanDeLord: 取曝光率,运气好的就会遇到买家,就算遇到买家,也不一定 11/09 17:40
70F：→ VanDeLord: 能成交 11/09 17:40
71F：→ cleth: 如企业的顾客想要这种新技术,会促使企业购买这种技术吗?如 11/09 18:39
72F：→ cleth: 果是,这样就有打广告的价值,但这问题应该很难回答 11/09 18:40
73F：→ VanDeLord: 不见得,除非是企业本身能力以外,否则才会考虑购买 11/09 19:04
74F：→ VanDeLord: 会想办法透过企业技术能力做似类似功能的产品,不见得要 11/09 19:05
75F：→ VanDeLord: 回避设计,进行将研发人员挪至产品开发就是资源成本投资 11/09 19:05
76F：→ VanDeLord: 除非你专利写的好，权项包的大,布局不易回避,就算回避 11/09 19:06
77F：→ VanDeLord: 效果不好(无法满足客户对产品需求的价值) 11/09 19:07
78F：→ VanDeLord: 最近就发现一项专利,一份说明书8个us专利律师在写, 11/09 19:08
79F：→ VanDeLord: 不过那项专利产品一个多月就募到超过10m usd 11/09 19:08
80F：→ VanDeLord: 专利最近刚获准,而且已经有两件CA案了,这种就不会想碰 11/09 19:10
81F：→ VanDeLord: 除非能彻底回避专利技术,不过经过初步判断非常不容易, 11/09 19:11
82F：→ VanDeLord: 看错了,是找一间8人专利律师的事务所撰写@@ 11/09 19:14
83F：→ VanDeLord: US的申请策略就很适合新产品开发策略,CN的就比较适合应 11/09 19:22
84F：→ VanDeLord: 用领域的布局 11/09 19:22
85F：→ cleth: 申请策略何谓适合新产品开发?何谓适合应用领域布局?保护范 11/09 19:37
86F：→ cleth: 围越大越好,就是最好的申请策略!!! 11/09 19:37
87F：嘘 sank: 我比较期待10年後这一篇专利的後续发展，10年後记得发文说 11/09 20:28
88F：→ sank: 说结果 11/09 20:28
89F：→ VanDeLord: 又一个越大越好,囧! 又不是开创式发明, oRZ 11/09 21:17
90F：→ cleth: 说越大越好是夸张了点,可是保护范围小的比较容易被回避 11/10 02:17
91F：推 piglauhk: C大 我们的负面意见终归是意见 能否售出还是要看您的能 11/10 08:08
92F：→ piglauhk: 力跟机运 应把握时间行销 来这发文对你来说似乎有点浪费 11/10 08:08
93F：→ piglauhk: 时间 11/10 08:08
94F：→ cleth: o大的推文在ptt重开机之後消失了!!o大再推一遍吧 11/10 12:34
95F：→ orsonplus: 老实说 我忘了推啥了 事情太多太忙了 11/10 18:49
96F：→ cleth: o大回应了11/8 16:51~16:54推文,讨论优点技术和专利间差异 11/11 00:11