作者deathcustom (about to be couple)
看板Patent
标题Re: [问题] 关於新颖性例外"非出自本意的泄漏"
时间Wed Dec 23 15:38:59 2015
※ 引述《cherrich (总是不懂)》之铭言：
: 目前遇到一个Tw案件状况
: 本案申请日2013/7/1
: 有主张优惠期，论文公开日2013/3/1
: 目前审查引证案是他人期刊论文，
: 公开日2013/6/1
: 比较特殊的是，该引证论文文中有提到他知道他的论文审查时（未公开）已经有本案发明
: 人公开的论文存在，且技术内容是相同的。（故本案优惠期论文列在其论文参考文件之一
: ）
: 所以考虑用“非出自本意的泄漏”来稍争取一下，不知是否可行（小妹从业以来第一次遇
: 到这状况）
: 先谢谢各位
case I:审查委员引用的是「(他人的)该论文中的技术叙述而非提及(客户的)公开文献
的内容的段落」
结论：审查委员实质上是以他人的论文作为前案，专利申请案GG
case II：审查委员引用的是「(他人的)该论文中对(客户的)公开文献的技术描述的段落」
结论：这种就跟报章杂志报导的处理方式相同，用同样的方式进行答辩就好
不论哪种态样，都不是非出於本意泄漏
小的目前只想到这两种可能性，也许有其他可能性
--
◢ υ◣ 老伴啊，我们的孩子孵不出来耶… 、〝◢ ◣ 呜…我没问题啊！
◢◣◢˙ ◣ 你到底吃了什麽？ ((◢ ﹊﹊﹊ ◥╯ 是台湾的问题…
◢◤ ◥
◥ ◤ ╯ 〃◢◤◢◢◤◤◣◣
◢◤◤ ╱◥ ◣ ●●● ◢ 〃 ◤ ▌◣◥◣◣
◢▆ ◥◤ ╯ ◤ ◢ ◥#####●●●●######◤ ◥ ◥ ◥ ▆◣
▂▃▁￡▃￡▁▂▃◥▁◣ ◣#############◢ ◢▁◣▂▁▃▁η▂η▁▃▁ ψcafelife
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.59.205.20
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1450856343.A.DB1.html
1F：推 cherrich: 感觉比较像case I，看来只能GG... 12/23 15:59
2F：推 xaks5: 加强强调本案优惠期在前 说明引证案参考本案 既然引证时间 12/23 23:19
3F：→ xaks5: 点在本案公开日後 引证案作者自己要怎麽乱掰 不是本案作者 12/23 23:19
4F：→ xaks5: 可以控制 12/23 23:19
5F：→ xaks5: 这样去申复看看吧！ 12/23 23:20
6F：推 piglauhk: 。 12/24 08:48
7F：→ leoisthebest: x大的理由太牵强了吧 12/24 09:02
8F：→ deathcustom: x大的方法是行不通der...grace period不是priority 12/24 09:06
9F：推 whitejoker: 推～看起来像case I也要套case II去凹凹看 12/24 09:25