作者snob2 (ggg)
看板Patent
标题[问题] 演算法或App可不可以声请专利
时间Wed Dec 30 20:17:32 2015
请问,
若想出一有新意的算法-->A
可弄成App-->B
是A或B或A+B可以声请专利
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.187.97.157
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1451477854.A.053.html
1F：推 dakkk: 要以实现在硬体上的方式请求 12/30 20:41
2F：推 AudiA6: 可，tied to a particular machine 12/30 22:37
3F：推 deathcustom: 我倒不这麽认为，只要「限定使用演算法的目的」来达 12/30 22:50
4F：→ deathcustom: 到特定结果应该就可以 12/30 22:50
5F：→ bigpigbigpig: 我的US专利：A computer system for ... 12/30 22:50
6F：→ bigpigbigpig: A computer program product, comprising a 12/30 22:50
7F：→ bigpigbigpig: tangible computer readable medium ... 12/30 22:51
8F：推 brson: 请方法案 12/31 00:52
9F：→ fermion: Alice v CLS 之後，如果也想申请美国，建议直接找美国专 12/31 09:37
10F：→ fermion: 利律师。 12/31 09:37
11F：→ fermion: 准备5K-10K镁。 12/31 09:39
12F：推 deathcustom: 回big，现在的101的课题已经不是有个tangible的物件 12/31 09:56
13F：→ deathcustom: 就可以，而且没有也不见得不行，而是在於方法的本质 12/31 09:57
14F：→ deathcustom: 另外，真的够好的美专代/专律差不多要10k USD起跳 12/31 09:58
15F：推 piglauhk: alice案後 除了不可预料功效 否则原则上都是101 12/31 18:53
16F：推 piglauhk: 以上是简单的个人理解 12/31 21:02
17F：推 forcomet: 101为什麽会跟不可预期之功效有关？ 12/31 22:00
18F：推 piglauhk: 看了几个判决後 我的[[感觉]]是软体用不用101驳 除了硬 12/31 22:13
19F：→ piglauhk: 体外 看的就是审委对软体功效的评价如何 其他条件都是 12/31 22:13
20F：→ piglauhk: 虚的… 12/31 22:13
21F：推 Keyshawn: 只要是那个功效之前旧方法（e.g., 非网路时代方法）能 01/01 00:22
22F：→ Keyshawn: 够做到的 就容易被 Alice 无效？ DDR Holdings 那个判 01/01 00:22
23F：→ Keyshawn: 例是目前唯一在上诉法院被认为没有 101 的问题？ 01/01 00:22
24F：推 fermion: DDR Holding 涉诉专利是网页重组的技术，非单纯的人类行 01/01 05:21
25F：→ fermion: 为自动化。 01/01 05:21
26F：→ snob2: 附在硬体上，这牵扯另一个想问的问题 01/02 15:43
27F：→ snob2: 找懂硬体的人合作，如何确保在过程中其不会剽窃个人的点子 01/02 15:45
28F：→ snob2: 另起炉灶 01/02 15:45
29F：→ snob2: 同样地，找美国专利律师代理如何面对同样的状况 01/02 15:47
30F：→ snob2: 谢谢 01/02 15:47
31F：推 brson: 通常台湾申请人都是任由宰割居多 01/02 22:25
32F：→ brson: 写案时撰稿人有没有忠实把你的东西呈现出来 这你应要知道吧 01/02 22:30
33F：推 fermion: 美国专利律师是有保秘义务的 01/03 09:19
34F：推 lkw: 个人觉得alice已经被滥用了，很多时侯审委对领域的熟悉程度不 04/15 14:52
35F：→ lkw: 足，却以自己的认知用alice打，都要再说明一次很麻烦... 04/15 14:53
36F：→ lkw: 美专又贵森森，多一次oa就是一个工程师一个多月的薪水 04/15 14:53