作者lili ()
看板Patent
标题专利师考试规则第六条、第九条修正草案公告
时间Fri Apr 8 10:44:27 2016
http://wwwc.moex.gov.tw/main/news/wfrmNews.aspx?kind=5&menu_id=317&news_id=2475
昨天晚上发现时，无法用手机PO文，
表达意见的时间已经结束了，不知道草案会不会通过，并在今年施行？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.145
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1460083471.A.174.html
1F：推 dakkk: 要在今年实施的话 这个月就要通过了吧？ 04/08 11:08
2F：→ khdo: 任何人得於105年4月7日前(略)向本部专技考试司表示意见 04/08 11:15
3F：→ khdo: 今年不知道有没有机会... 04/08 11:15
4F：推 piglauhk: 终於把普物普化删了 QAQ 04/08 11:37
5F：推 piglauhk: 六十分录取 超过六十分未及16% 往下补满到16% 04/08 11:40
6F：推 dakkk: p大要磨拳擦掌了 04/08 11:47
7F：推 piglauhk: 这…基设改工设 感觉会难上不少? 04/08 13:07
8F：推 kaikai1112: 简单摘要 删普物化 录取率 16% 起跳 基设改名工设 04/08 13:27
9F：推 PowerWave: 之前参与讨论的各单位不是还很坚持那些老古板观念吗？ 04/08 14:36
10F：→ PowerWave: 怎麽突然佛心来了肯删普物普化啦？不过还是留了个专业 04/08 14:36
11F：→ PowerWave: 理工科目 要改就乾脆点啊~~ 04/08 14:36
12F：推 dakkk: 王美花的意思是 六选一跟实务 对理工科系有利 所以不需要 04/08 14:58
13F：→ dakkk: 物化 04/08 14:58
14F：→ dakkk: 六选一应该不会删 除非限定理工人考 04/08 14:58
15F：嘘 narvis: 本次修正没有资格限制，理工人即将被法律人杀爆。 04/08 18:58
16F：→ narvis: 同为理工人，俯首默哀。 04/08 18:59
17F：推 kaikai1112: 楼上 律师牌好用 还是专利师牌?? 你先想想清楚吧 04/08 19:28
18F：→ kaikai1112: 想事情的时候 切忌落入"世界都是绕着我转"的迷思 04/08 19:32
19F：→ kaikai1112: 如果你是一个被民法 刑法 折磨了四年 然後智财法 04/08 19:33
20F：→ kaikai1112: (还不是专利法呦) 只是被当成配菜的法律人 04/08 19:34
21F：→ kaikai1112: 你会想考一张泛用型(所以专利师牌可以做的 都能做) 04/08 19:36
22F：→ kaikai1112: 的律师牌....还是一张用途被局限的专用型 04/08 19:37
23F：→ kaikai1112: (专利申请为主 想打专利诉讼要看法官心情)的专利师牌 04/08 19:38
24F：→ kaikai1112: 说真的 不要太一厢情愿惹... 04/08 19:39
25F：→ narvis: 不论哪个好用，一次拥有两张牌最好用 04/08 19:52
26F：→ narvis: 倘若如同你说的，当成配菜，配菜照样吃乾抹净 04/08 19:56
27F：→ kaikai1112: 所以一直以来会来考专利师的法律人 比例非常低 04/08 19:57
28F：→ kaikai1112: 每年也占不到多少名额 何来杀爆的说法???? 04/08 19:59
29F：→ narvis: 那不就是因为普物普化和专业科目的存在吗... 04/08 20:00
30F：→ narvis: 身在保护伞下还嫌弃保护伞...不知所以... 04/08 20:02
31F：推 kaikai1112: 法律人要赢 也是在法科与英文(四科)差个普物化就杀爆? 04/08 20:02
32F：→ narvis: 如果资格或学分加以限制，自然可以去除保护伞 04/08 20:02
33F：→ kaikai1112: 叹~~~如果掷骰子(笑) 也能当成保护伞 这伞也太破烂 04/08 20:04
34F：→ kaikai1112: 用专业考科 跟普物化当保护伞 只是让更多新手考上 04/08 20:05
35F：→ kaikai1112: 然後一堆有牌 不太懂实务的专利师出现..... 04/08 20:06
36F：→ kaikai1112: 这才是专利师考试的现况..根本不是被法律人杀爆的问提 04/08 20:07
37F：→ kaikai1112: 与其担心法律人杀爆 不如先争取专利师专职代理更实际 04/08 20:08
38F：→ narvis: 请问哪国专利师考试没有理工资格限制？ 04/08 20:11
39F：→ kaikai1112: ㄟ都...你的问题 我在北美智权报 已经发过三四篇文 04/08 20:14
40F：→ kaikai1112: 在鞭了 不要流弹乱射 误伤友军好吗\ 04/08 20:15
41F：→ kaikai1112: 现在的问题 在"被法律人杀爆"只是一厢情愿的想法 04/08 20:17
42F：推 abc12812: 新手专利师跟不懂实务有何关联? 空有多年经验 连基本 04/08 20:17
43F：→ kaikai1112: 法律人对专利师根本兴趣缺缺 不要自爽好吗 04/08 20:17
44F：→ abc12812: 门槛都不过 能算是董实务吗? 04/08 20:17
45F：→ kaikai1112: 呵呵呵 所以这就回到根本问题了 专利师考试 04/08 20:21
46F：→ narvis: 我20:02的最後论述已明确且充分揭露我的立场 04/08 20:21
47F：→ kaikai1112: 是要考会念书的 还是会实务....目前的情况就是前者 04/08 20:21
48F：推 abc12812: 董实务熟法条会血案 会考不过? 爱因斯坦会考不过近物? 04/08 20:23
49F：→ kaikai1112: 所以 n大 我的问题在根本没有"法律人杀爆"这件事 04/08 20:24
50F：→ kaikai1112: 而不是应该"限理工人"这件事 04/08 20:25
51F：→ narvis: 懂实务却不懂念书？难以想像。 04/08 20:25
52F：→ kaikai1112: a大 你确定爱因斯坦在"发表相对论时"考得过近物???? 04/08 20:26
53F：推 kaikai1112: 那是你们太年轻 离学校还不远 等你工作10年後 04/08 20:27
54F：推 kaikai1112: 你们就会有体会了 年纪真的是很现实的(特别是有家累) 04/08 20:28
55F：→ kaikai1112: 所以 我对於有资历还回头念书考试的人 充满敬意 04/08 20:29
56F：推 patentpong: 有一届考上的专利年资平均是七年，这种年资应算是懂 04/08 20:52
57F：→ patentpong: 实务？ 04/08 20:52
58F：→ kaikai1112: 楼上资料从何而来??? 我很有兴趣..... 04/08 21:05
59F：推 kaikai1112: 考选部公布的数据 只有年纪 而且是用五岁 作一个区间 04/08 21:06
60F：→ kaikai1112: 这非常粗糙 只能看出大概的趋势 04/08 21:07
61F：→ patentpong: 受训时老师讲的，还有及格者有近一半是台大毕业 04/08 21:12
62F：推 fermion: 公告後仅七日供公众表示意见，这符合行政程序法吗？试申 04/08 21:21
63F：→ fermion: 论之 04/08 21:21
64F：推 vendor: 不只是法律系，而是其他文组的人都很好侵蚀理工人的饭碗， 04/09 10:33
65F：→ vendor: 唉 04/09 10:33
66F：推 PowerWave: 呜~如果是想有利於理工人，我宁愿拿掉六选一 04/09 12:09
67F：→ PowerWave: 普物普化相对还比较简单啊XDDD 04/09 12:10