作者inanshand (inanshand)
看板Patent
标题[问题] 独立项的限缩
时间Mon Apr 11 10:55:11 2016
各位前辈们好：
最近收到欧洲的审查意见，提出的引证案和我们案子蛮类似的，想请各位前辈指
点，给我一些建议。
我们案子是关於一种装置，包含A,B,C(结构的顺序也是这样排列)，B必须可以做
反应X且具有功能b，因此使用的材料为m1、m2、m3...，C必须不做反应X且具有功能c，因
此使用的材料为n1、n2、n3...，此装置更可包含D和E(D和E是写在附属项，D不同於E，D必须不
做反应X，E则具有功能e)。
B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，
而会产生产物B'，B'具有b'功能，C则是由於在整个装置进行反应期间不进行反应X而可持
续维持c功能，审查委员所举之引证1的结构为A,D,B,C，引证2的结构为A,E,B,C，引证3的
结构为A,B做反应X後的产物B',C。
目前想做这样的独立项限缩：
1. 将"B必须可以做反应X"以及"C必须不做反应X"写入独立项，
2. 将"B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，C具有
功能c"，
第2点是将功效/功能限缩至独立项，请问这样的答辩有用吗？算功能手段用语吗？此外我
记得功能手段用语也是要看功能所对应到的"结构"，若将1和2同时写入独立项，这样的话结
构上是否能避掉引证1、2和3呢？
若有不清楚的地方我可以再补充，谢谢各位前辈~ORZ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.65.14.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1460343313.A.6AD.html
1F：推 piglauhk: 问题有点乱 建议先根据争点作简化 比较好回答 04/11 12:05
2F：推 narvis: 感觉须先厘清请求的到底是A+B+C还是由A+B+C反应所得之物？ 04/11 13:25
3F：→ narvis: 否则将A、B、C的固有性质加入其中，唯恐不生限定效果 04/11 13:37
4F：→ inanshand: n大 您说的没错..这也是让我苦恼的地方，此案应偏向A+B 04/11 16:17
5F：→ inanshand: +C的结构 但A和B可以进行反应X，所有的引证案都是如此 04/11 16:19
6F：→ inanshand: 只是在结构上有增加某些元件 元件可能做反应X後的产物 04/11 16:23
7F：→ inanshand: 或是有写在我们附属项的元件 04/11 16:23