※ 引述《narvis (Narvis The Cloud)》之铭言： : 最後通知之修正限制，专利法第43条第4项定有明文， : 惟同条项第2款所谓「申请专利范围之减缩」 : 具体为何？犹有未明。 : 查，专利审查基准第二篇第七章第3.1.2节， : 虽不乏态样(2)、(4)、(5)等修正自说明书者， : 但态样(1)并未言及说明书， : 故所谓串列式的增加技术特徵， : 得否修正自说明书？抑指请求项之合并？ : 次查，专利审查基准同篇章第8节例4情况3， : 纵为请求项之合并， : 倘非基於最後通知前修正本而为缩减，亦属违反限制， : 是以甚而限於最後通知前修正本请求项之合并？ : 请　惠赐卓见。 以前没有注意过这个问题，谢谢先进提示。 以下仅是个人意见，错误请各位先进指教。 关於「最後通知」的制度，主要是要减少审查委员审查的负担，其判断 标准可以简单地以「最後通知前後修正的请求项，是否符合单一性」来 判断。 关於问题1：串列式的增加技术特徵 新增加技术特徵X，可以修正自说明书，且符合单一性，没有增加审查的 额外负担。审查委员可以直接以新技术特徵X不具进步性的理由，核驳审 定。但是不能以「新技术特徵X」违反最後通知之修正限制，而迳为核驳 审定。 关於问题2：第8节例4情况3 最後通知前，请求项（A+C） 最後通知後，请求项（A+D） 「最後通知前後修正的请求项，不符合单一性」，违反最後通知之修正 限制，得迳为核驳审定。这种核驳审定，无关於（A+D）是否具有进步性 ，而是违反最後通知之修正限制。申请人想要取得专利，可以提出分割 案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.223.74 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1460518211.A.B0B.html