作者inanshand (inanshand)
看板Patent
标题[问题] 欧洲答辩策略
时间Mon Apr 18 15:19:17 2016
各位前辈好：
最近手上有一件欧洲案，在检索报告中，独立项被审查委员以新颖性为由判断
不具专利性，附属项中的其中几项被审查委员以进步性为由判断不具专利性，想请问
各位前辈，
1. 除了克服独立项新颖性的问题，在回覆中是否要顺便讲独立项的进步性？
(自己是觉得等下次独立项被进步性打回来时再说，以免回覆时说太多不必要的，而且可
排除经济考量的情况)
2. 被以进步性为由判断不具专利性的这几项附属项，是否只能从独立项具有进步性，
所以其附属项也具有进步性来答辩呢？(这样势必要讲独立项的进步性了，就跟问题1有
关了)还是等下次审查委员以进步性来打独立项时，再跟这几项附属项一起做答辩？
或是有其他方式可以回应呢？
谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.65.14.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1460963959.A.6DC.html
1F：推 deathcustom: 在这个基础上，通常不会特地强调进步性，而是主张 04/18 15:25
2F：→ deathcustom: 独立项具有「未被所有引证案揭露的技术特徵」 04/18 15:26
3F：→ inanshand: D大的意思是问题2中的附属项，不须特别以进步性的答辩 04/18 16:02
4F：→ inanshand: 方式回应，只要强调"引证案缺乏附属项中的技术特徵"这 04/18 16:06
5F：→ inanshand: 样吗? 谢谢 (D大的回答似乎是针对问题1，不知是否也可 04/18 16:08
6F：→ inanshand: 用於所述问题2的附属项) 04/18 16:09
7F：→ deathcustom: The Applicants therefore submit that the combinat 04/18 16:14
8F：→ deathcustom: ion of D1 through D5 cannot build a prima facie 04/18 16:14
9F：→ deathcustom: case anticipating each and every feature of the 04/18 16:14
10F：→ deathcustom: claim 1 of the present application, so claim 1 of 04/18 16:15
11F：→ deathcustom: the present application should be patentable and 04/18 16:15
12F：→ deathcustom: so as it dependent claims. 04/18 16:15
13F：→ inanshand: 学到了，谢谢~~ 04/18 16:31
14F：推 madgame: 你所谓的「回覆时说太多不必要的」是指什麽？ 04/19 22:59
15F：→ madgame: 如果担心的是 file wrapper estoppel，欧洲许多国家“原 04/19 23:01
16F：→ madgame: 则”上是拒绝适用的 04/19 23:01
17F：→ inanshand: M大 是的 我的确是想到申请历史禁反言这个部分，加上 04/20 14:17
18F：→ inanshand: 审委还没讲到进步性，我想说也不提以免先说了什麽启发 04/20 14:20
19F：→ inanshand: 审委灵感，所以以简洁的方式回应好了若M大有什麽建议 04/20 14:23
20F：→ inanshand: 也请再跟我说 谢谢~ 04/20 14:24
21F：推 deathcustom: 会比较担心的是如果有美国对应案的话会被援引 04/20 15:04
22F：→ deathcustom: 所以还是少说为妙~"~ 04/20 15:05