推 piglauhk: 我想法是 宝可梦软体本身若不结合手机及伺服器是不能玩 08/04 09:10 → piglauhk: 的 所以视为不能另作他用的元件 请查照 08/04 09:10 推 iptaiwan: 「软体本身」是哪个元件？系争项是方法项，不是装置项 想起以前黑莓机的案子，查了一下。 http: / / ppt.cc/fLYPO 黑莓机的案例，也是主机在国外的情况。 不过，装置项是被判侵权了，方法项却没有。 这个案子要更正的话，还真的要小心。 专利这门行业，陷阱一堆。 黑莓机用户「在美国境内使用」使用系争系统专利 首先，美国最高法院曾指出，所谓的「使用」（use），是一个很广泛的字眼，包含使任 何发明开始服务（注23）。因此，若让一个系统开始服务（put into service），也算是 使用，亦即，控制该系统的地方开始运作，且该地方获得系统的有益使用（the place where control of the system is exercised and beneficial use of the system obtained）（注24）。上诉法院因而认为，陪审团认为RIM的系统在美国使用，是正确的 。因为RIM的客户位於美国，这些客户控制原始资讯的传送，也因为资讯的交换而获益。 因此，尽管转接站位於加拿大，就法律上来说，并没有排除系争系统专利的侵害（注25） 。 不过，RIM认为，真正的控制系统，亦即RIM的转接站，位於美国境外。但是，上诉法院 强调，直接侵权人乃美国客户， 是美国客户操作手持装置接收和传送讯息，所以整个通 讯系统的使用，乃发生於美国（注26）。 不构成方法专利之侵权 不过，上述结论是针对系统专利。若针对方法专利，则结论将不同。因为，所谓的方法 专利，就是包含一系列的步骤，而若没有利用所有的步骤，则不构成侵权。系统专利的使 用，是整体使用，就算某一部分不位於美国，整体仍可算在美国境内使用。但是方法专利 乃指使用每一个步骤，只要有一个步骤不在美国境内使用，就不能构成对第271条（a）的 侵权（注27）。本案中，由於'960专利、'172专利和'451专利的方法请求项，都包含一个 使用介面或转换介面的步骤，而此一步骤必须使用位於加拿大的转接站，因此，就法律上 而言，该方法专利并没有完全在美国境内使用（注28）。因此，美国的消费者并没有直接 侵害系争方法专利，则RIM公司也没有间接侵权的问题。 进而，法院要探讨，RIM公司，是否自己会构成「提供销售」（offers to sell）或「销 售」（sell）系争方法专利？原则上，单纯执行方法专利的每一步骤，并非所谓的「销售 」。必须销售使用方法专利所直接制造之产品，才会是一种会侵害方法专利的「销售」（ 注29）。因此，RIM公司并没有在美国直接「提供销售」、「销售」系争方法专利。同理 ，其也没有「进口」系争方法专利到美国（注30）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.26.86 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1470281208.A.B08.html