【情报】撰写合适的请求项标的 提升专利损害赔偿金 http://bit.ly/2oszpwD 撰写专利请求项保护标的， 需将具可专利性的技术元件应用於市场上下游 可能产生的商品型态或组合，纳入专利布局规划。 我国专利权分为发明、新型和设计三种， 其申请保护标的虽然各自有别(如下表)， 但遭到他人侵害专利权时，都适用同一套损害赔偿计算方法， 即具体损害法、差额法、所得利益法、合理权利金法，共计四种。 权利人可以选择最有利的计算模型，向侵害人求偿。 本文在探讨专利布局期间，如何撰写合适的保护标的， 尽可能提高赔偿金额上限，这在物品专利的保护上，尤为重要。 表、专利保护标的 上述四种损害赔偿计算模型， 原理是从侵害人或是专利权人角度出发， 尝试建构专利权人因侵害行为损失多少经济利益。 司法实务常见的计算方式为所得利益法， 将侵害人每次实施专利的可得利益(通常指毛利)，加总而得。 以常见的物品专利侵权来说明，侵害人贩卖侵权品的售价， 扣除直接成本(即进货价格或制造成本)後，乘上总销售数量， 即为权利人可能主张的赔偿金额。 归纳公式：「(侵权品售价-直接成本)x总数量=被告所得利益=专利赔偿金」 由上可知，提高售价或是数量这两项变动因子，均有益於提升赔偿金。 然而，数量是诉讼上的举证问题，与专利布局无关，在此不作讨论。 至於提升售价金额的秘诀，在於增加专利请求项所囊括的「元件」数量， 此处所指的「元件」，包含但不限於具有可专利性的元件。 换言之，利用具有可专利性的X元件，搭配其他不具专利性的元件 (A、B、C…)组成商品(X+A+B+C…)，商品亦具有可专利性， 即可提升侵权品售价。专利权人将自身具备可专利性的元件， 结合上下游可见的产品组合，撰写进专利申请范围同时保护， 即可增加侵权标的选择范围和求偿金额。 举例来说，具可专利性的机车引擎，和其他不具专利性的元件组装成机车， 机车亦会具备可专利性。假设制造商制造机车引擎的成本为3,000元， 贩卖给经销商为5,000元，经销商可转售下游通路8,000元 或是组装成机车贩卖70,000元。从专利布局的角度上， 就要考虑机车引擎发明，如何和其他元件组合搭配成机车等商品， 撰写请求项时应一并纳入保护。後续专利权人除了以机车引擎请求项， 对制造商或经销商等请求赔偿，亦可以机车请求项对经销商的组装行为主张赔偿， 等於是专利权人增加一种求偿方式，选择较高单价的商品求偿(在本例即为机车)， 会有拉高损害赔偿金额的机会。 [注] 以上文所举案例系以我国为例, 但目前我国智财法院或许相关判例还不是很多， 值得後续案例再观察。若在美国法院就会被讨论权利金计算 基础是 patented portion (引擎) 或 entire market value (整台机车) 两种方式；若 claim 标的 "机车" 只有引擎是新创, 其他机车零件都是先前技术，则美国法庭应该会以 patented portion 为计算基础。 然而，即便专利权人以上述方法完成专利布局，後续在诉讼实务操作上， 仍会面临两个难关： 法院采纳所得利益法是毛利的情形，高单价未必带来高毛利， 直接成本在不同产业和上下游不同位阶，未必都是下游商大於上游商， 专利权人需从售价、成本结构、侵权恶意程度选择被告， 并考虑侵权行为是否涉及教唆、帮助或共同侵权， 以最佳化损害赔偿金额； 部分司法判决考虑到具可专利性的元件售价和组合商品售价， 会有价格上不小的落差，而这价格落差所产生的利益与专利权 保障范围无关，不应该归属於专利权人所有。 故法院计算赔偿金额时，有可能会考量该侵害专利占商品的整体贡献程度， 而额外乘上专利贡献率，降低被告赔偿金额。 从物品专利侵权的案例，相信专利权人会感觉到从专利布局到诉讼阶段， 藏有损害赔偿诸多不确定性。笔者期望专利权人从前端布局小细节的努力， 得以将研发果实具体发挥到最大效益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.145.192.234 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1492754729.A.DB0.html