作者tccc (boy)
看板Patent
标题Re: [问题] 请问一个专利范围的问题...
时间Wed Jul 12 10:46:04 2017
谢谢大家的回覆...
我先来说一下这个讨论的背景：
1. 我是进攻方 (也就是我拥有专利，我要抓侵权，但要先比对标准)
2. 比对的标的是标准(SPEC) (更精确来说是通讯标准)
----------------------
最近在思考以下几种情况，判断 Claim 是否有对到标准(SPEC)：
(补充，让问题更聚焦，将问题缩成case 1, 5, 6)
(修改拼错字：SEPC --> SPEC)
Case 1:
Claim : When condition A is true, object O performs X.
SPEC: When condition A is true and condition B is true, object O performs X.
Case 5:
Claim : if condition A is true, object O performs X.
SPEC: if condition A is true, object O performs X; else object O performs Y.
Case 6:
Claim : if condition A is true, object O performs X; else object O
performs Z.
SPEC: if condition A is true, object O performs X; else object O performs Y.
-----------------
我知道大部分情况可能还是要参考说明书及标准的说明，
但是有没有就以上这些情况，有逻辑上的判断？
谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.96.158.68
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1499827567.A.851.html
1F：推 z3919870: 所以你们家的专利是SEP专利吗@@ 07/12 12:10
2F：推 z3919870: 是说如果你们家的专利是SEP，就要承诺FRAND作授权 07/12 12:14
3F：→ z3919870: 依目前实务SEP专利授权费率都很低，如果你们家只拿得出Y 07/12 12:15
4F：→ z3919870: 1件，那就更低惹 07/12 12:15
5F：→ VanDeLord: claim为什麽要写"true"? 07/12 12:35
6F：→ VanDeLord: condition X is true => 能不能改以系统特徵条件描述? 07/12 12:38
7F：→ VanDeLord: 在claim用语是法律文字,尽量避免技术用语不是比较好? 07/12 12:42
8F：→ VanDeLord: 我不了解你的内容,不过就你的描述,我会改写成 07/12 12:48
9F：→ VanDeLord: object O performing X in condition A, 诸如此类 07/12 12:49
10F：→ tccc: to Z大, 我现在在分析这些号称SEP的专利是不是真的SEP 07/12 12:56
11F：→ tccc: 我们家也是在做SEP...当然拿出来的就不会只有一件... 07/12 12:57
12F：→ tccc: to V 大...你就不要一直挑我的语病啦..我只想给一个例子啦 07/12 12:58
13F：推 z3919870: 那你们家真是个好专利权人，我看很多专利权人或专利授权 07/12 12:59
14F：→ z3919870: 公司丢一堆号称SEP专利出来，其中真的是SEP的不知道有几 07/12 13:00
15F：→ z3919870: 件，禾斗禾斗 07/12 13:00
16F：→ z3919870: 如果我是你我就想办法把自己家的专利解释成SEP就对了 07/12 13:01
17F：→ tccc: condition X is true=> 举个例子：when the paramter_x is 07/12 13:03
18F：→ tccc: configured .... 07/12 13:03
19F：→ tccc: to z 大, 你知道太多了...所以看懂别人的号称，也很重要:) 07/12 13:06
20F：推 z3919870: T大，如果您对claim用语有不确定，要先回归专利说明书 07/12 13:08
21F：→ z3919870: 寻求解释，这就是claim解释在法律上的逻辑判断 07/12 13:09
22F：→ tccc: to z大,我了解你的意思,我这一串问题，主要是想要厘清范围 07/12 13:11
※ 编辑: tccc (140.96.158.68), 07/12/2017 13:14:21
23F：→ tccc: 我缩减问题为1,5,6...避免在语意上争执... 07/12 13:15
24F：推 Keyshawn: Case 5? 07/12 13:58
25F：→ tccc: 就是SPEC有else的动作，但是claim并没有写到这样的动作。 07/12 16:25
26F：推 dakkk: 1,5可以试看看 07/12 16:45
27F：→ brson: 有吧。 07/12 16:46
28F：→ brson: claim是不是限制性小，因为条件少。所以有对到。我看法跟 07/12 16:49
29F：→ brson: 下一篇的a大律师同。 07/12 16:49
30F：→ VanDeLord: 哈哈~不好意思~ 没有特意挑语病啦 07/13 12:43
31F：→ VanDeLord: 1,5都可以去抓, 6要看z和y是否均等,若均等也可以试看看 07/13 12:43
※ 编辑: tccc (140.96.158.68), 07/14/2017 10:11:13