※ 引述《caution (所以 我选择了沉默)》之铭言： : 标题: [心得] 失败的Passive , Acrobatic(杂技) : 时间: Mon Apr 1 11:35:21 2013 : : 推 x61s:我想dodge的价值在於，Chance to Avoid Attack公式中， 04/01 15:12 : → x61s: 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)]的CtoEv那边， 04/01 15:13 : → x61s:是否为定值，而不随"回避机制"的第几下被打连动。 04/01 15:13 : → x61s:我觉得不会被列入http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Dodge 04/01 15:19 : → x61s:如果不连动，等於Chance to Avoid Attack也为定值机率。 04/01 15:19 : 推 x61s:我同样好奇的是，照公式来看，只要有点杂技天赋，然後给同只 04/01 15:28 : → x61s:怪物连续打，即使在ev那边轮到"必命中"回数，依然要经过dodge 04/01 15:28 : → x61s:检定(先撇除档格考量)，等於始终有保险。 (我也好奇是否成立 04/01 15:29 : → x61s:而这保险率，也就是Chance to avoid Attack当中的CtoEv到底 04/01 15:30 : → x61s:和怪物第几次打你有无关连，就是最大的关键。 (我感觉无关连 04/01 15:30 刚刚把小shadow练到能点出Acrobatic，测试结果如下: 1.在排除block、dodge情况後，依据回避机制，怪物的命中 是可预测的。 於是我在Normal ACT1镇外找最低等的僵屍帮忙， 被打几分钟，大致的回圈是第三下会命中。 (这是该角色回圈，如你用高等角色来测，有可能是十几下中一下) 总之，回圈为 miss miss Hit miss miss Hit miss miss ... 有时候会是miss miss miss Hit，应该是累计上次闪避的 "命中余数"恰好未破百的缘故。 (看不懂这句话意思的，请对照C大第一篇推文中f大的连结) 2.此时点出杂技天赋(Acrobatic)，defence面版上会多出一行 Chance to Dodge Attacks 20% 这个时候开始，miss miss Hit的回圈就会有所改变 ... 第三或第四下的保证命中，有一定的机率会依旧miss。 3.重点来了，若原本该击中的那下被闪开了， 接下来的攻击，将如何对应回避机制? 我所测试的结果是：被dodge那下视为击中，回圈依旧进行。 回避机制中的命中余数将减去一百(每破100便Hit)继续累计。 也就是 miss miss dodge(原本该Hit，但被dodge) miss miss Hit ... 而不是 miss miss dodge Hit ... 这里有时会分不清没打中的那下是dodge了，还是刚刚好命中余数 尚未破百。 但如果给木桩僵屍打够久，应该能领会当中的差异。 4.dodge的机率是20%吗? 依据wiki，dodge的20%还要与eva一起计算，得出一个叫做 Chance to Avoid Attack(简称CtoAA)的机率，这才是最终闪避率。 Chance to Avoid Attack = 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)] (http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Evasion) 但我现在认为这边有可能是wiki在语意上给人的误会。 因为这公式是直观地把eva%与dod%两因素的互动做计算， 由於回避机制让eva%最终会出现必然命中的那下， 所以当那一下Hit发生时(也就是命中余数破百)， 闪掉攻击的机率是只有dodge率，还是依旧计算CtoAA，我不确定。 因为如果此时是计算CtoAA，那由於CtoEv是定值(可自行观察角色面板) 依据公式，CtoEv越大，CtoAA便越大。 也就是说点了杂技的角色， 当他ev值越高的时候，就算怪物某下攻击的命中余数破百，过了回避机制检定， 他的ev值也能在第二道dodge检定中提供帮助，增加闪躲机会。 这有点违背设定想像，如果有大量的dodge数据应该就能得出结论。 毕竟dodge和CtoAA相比，肯定是後者的机率更大。 5.Acrobatic有没有用? 理论上，这招是ev型角色自然配装下最好的减伤机制。 但为什麽被认为是废招? 理由很简单，因为evasion本身就是高风险的减伤机制。 依据目前的回避机制，当角色被怪物围炉时，这些同等级 怪物多半会「同时破百」，也就是说他们会一起退伍 喔不.. 是一起命中。 (注:是否一起破百要看掷骰，请参考推文後的补充) 目前玩家的习惯与天赋设计，让物理型角色几乎都有往左下方 靠拢的趋势。 点必中，点回避转护甲，顺便加免晕。 或是冲ES，点CI，最後多半也是回避转护甲。 玩家宁愿承担可接受的定量伤害，也不愿处理突发性的血崩。 而偏偏目前的回避机制就是会让一个纯ev路线的角色血崩。 Acrobatic其实已是相当积极的保险措施，只是ev机制实在太绝， 这保单才显得杯水车薪而已。(其实还有block) 抱怨Acrobatic是废招的同时，是因为这天赋 让你的ev就真的只能ev，不能转ar，所以才想骂。 这是Acrobatic的问题吗? 还是回避机制的问题? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.251.251 ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.251.251 (04/01 20:20) 一起退伍的说法有误，我忽略了一件事，须参考： http://www.pathofexile.com/forum/view-thread/11707/page/106#p748465 回避机制是先随机产生一个1到100的数值。 (这边我忽略了) 接下来把这个随机数加到攻击者的命中率上面去， 假如超过100的话这个攻击就算命中。 接着把这数值减掉100，再以这个数字(我称之为命中余数) 继续计算下一次攻击是否命中。 同等级两只怪A B，对他们的回避率为80%，等於怪物命中率为20%。 则A B第一次攻击时个别均会掷骰(1-100)，假设A掷出81，B掷出79。 那麽在回避检定中，A第一下就会Hit(他破百了!)，B则miss。 A的命中余数就是(81+20)>100 => Hit，第二下之後的算式为 [(81+20)-100] + 20 + 20 + 20 + 20 + ... ^^^^^^^^^^^ 2nd 3rd 4th 5th 直到第六下又破百，则又Hit，然後再减100，第七下开始继续+20下去。 形成一种固定miss*4次之後便Hit的回圈。 而B的回圈亦然，miss*4然後Hit，只是他会固定晚A一回。 所以是否同时击中，在这里面可以透过数学推出一些概念。 比方说玩家多半是处於「100除以命中率非整数」的情况，回圈就很多变。 我数学能力贫弱，暂且於此打住。 但即使如此，1-100掷骰的因素，影响的是一群怪物是否同时命中的事实。 而「怪物终究会命中」这件事依旧成立，回避机制的减伤逻辑始终没变。 本文所提关於杂技天赋对於回避机制破百後的作用，也没变。 ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.251.251 (04/01 21:48) ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.251.251 (04/01 22:01) 能否稍微解释一下，所谓跟人or跟怪的差异? 以及在处理复数怪物时，该如何计算? 有三种可能 A.假设是玩家对每只打他的怪都有各自entropy值， 那跟人或跟怪似乎是一样的意思。 B.假设玩家对每只打他的怪的entropy值"只有一个"。 那就代表，所有的怪物将如我原先假设一样，同时命中。 (暂不考虑dodge与block情况下) 即使这只怪物是半途路过参与攻击的。 C.当玩家被给定一个1-100的evasion entropy之後， 无论几只怪物同时，以及中途加入打他，对玩家来说 每一次承受攻击都视为一种"轮流"动作。 也就是说，检定建立在每一次的被攻击事件上。 　　　　由谁攻击仅决定闪避率，与evasion entropy值无关。 ee值只在玩家最初受攻击时刻随机给定(1-100)， 同时这个值会在一定时间内更新(重新在1-100中骰)。 A B C三者，何者接近设定? 如果都不是，那可否请教设定为何? ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.251.251 (04/02 02:40) 如果愿意先看看最初篇推文，会知道您所谓的 evasion > dodge > block > ....流程 与这篇想理解的事，或者说原作者的疑惑，完全无关。 wiki对於回避机制只是引用了GGG的话，它至少在以下几处没有任何解释: a.entropy值是否须要在dodge之後-100。 b.角色遭遇复数怪攻击时enrtpoy的计算方式。 c.chance to Avoid Attack和evasion 进入 dodge之间的关系 甚至於这篇目前对於b与c仍有疑惑，如果您知道答案， 能否请在欣赏我浪费时间之余，花几秒出个手，解答一下文中疑惑? 也感谢你，测试之余让我理解不少。 ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.244.188 (04/02 11:15) 原讨论串caution版友第一篇文，推文中，f版友分享了巴哈的连结， 该连结中就已经有GGG的说明，就是你在本篇推文中连续引用两次的资讯。 就目前能找到的资讯，GGG也只有这篇说明。 因为我当时就往後多看了5页，後面都在聊damage conversion。 他的说明仅提到回避机制下，命中余数破百後会Hit，接着扣100继续下去。 => 他的说明并没有提到，当Hit被dodge的情况下，後续要不要-100。 他的说明仅指出，dodge与block属於真正的纯然机率。 (在最後一句) => 他的说明也没有提到最初的命中乱数entropy，是随着玩家还是个别怪物。 他的说明只是说，游戏中所有个体皆有其e值。 (也被你推文引用了) => 个体皆有其e值此说明，并无法推论玩家被复数怪攻击时， e值的计算方式。 所以当昨天深夜，有位silentlich版友说，开发者讲了e值仅随角色时。 我便列出三种可能，分别为 A B C 假设。 其中的C点，就是我对照GGG那篇说明当中，配上脑补的推理。 我还甚至贴了GGG那篇link在更早的回应中(当晚九点多) 所以我不懂你怎麽老是要说我没看到 我搞混 我无知。 至於为什麽说脑补? 因为e值之给定的确无法从GGG说法中判断。 "万物皆有e值" 与 "玩家被打时，e值看玩家" 这逻辑你不觉得过份跳跃了吗? 但或许是语意缘故，所以我尊重s版友的提示， 便以e值只看玩家的解释列举了C说法，同时指出AB两种可能，待s版友回应。 此时是昨晚凌晨2点40。 结果您在两个小时後，看了这篇说我浪费时间。 你先说wiki与官网上都有， 接着说Chance to Avoid Attacks就可以直观出所有我测试的内容。 然後你现在说，不应该假设我们都看了GGG那篇说明， 并两度贴上了那篇说明。 彷佛这串讨论当中，该说明从未出现过。 帮个忙，我们都看了那篇说明。(f版友在c大那篇贴了，我自己也贴了) 但是看了那篇说明还是有疑惑需要厘清，我一直试图跟你沟通这点。 现在真心疲惫了。 我认为你对发文者，或者说整串讨论的时间轨， 是完全也无意理解。 你只是单纯地觉得，会这样想就代表发文者资讯摄取有问题。 那就这样吧，对不起我资讯能力不足，我无知，我浪费时间做白工。 这个碴就在这篇出现就好，至少版友往後看到c大那篇， 论述会是清晰乾净而无冗长杂音的。 还是感谢你拨空回应，虽然觉得有点莫名奇妙啦。 ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.236.194 (04/02 19:50) ※ 编辑: x61s 来自: 114.42.237.236 (04/03 17:50)