作者Cyhan (Nostalgia)
看板PhD
标题Re: [问题]问paper上作者问题
时间Mon Mar 13 15:29:57 2006
其实还是建议先真的仔细好好查一下
确定馆藏或是馆际合作
甚至是其他学长或是老师那边
真的都没有你要的paper
才向作者要
不然有点不太有礼貌
人家又不是你的助理之类干麻要帮你
会让人有这种想法
还有基本上conference的
内容我都认为不会太重要
大概看abstract就可以了
倒是不需要做到跟作者要
以上是我个人想法 :)
--
1F：推 kalamucho:conf. papers 对 EECS 很多领域是第一优先的阅读来源... 03/13 17:02
2F：→ kalamucho:(我是指 top conf.) 还是老话一句：看领域，差很多~ :p 03/13 17:04
3F：推 srlin:conference重要的不是结果而是点子 有些都是一手的资讯 03/13 17:36
4F：→ Cyhan:所以我才说内容看看就好 你不可能作法都跟别人一样吧?那不就 03/13 17:49
5F：→ Cyhan:有点抄袭意味了 :P 我也认为领域不同差很多 我也是EECS的 03/13 17:50
6F：→ Cyhan:不过我真的只爱看conference title 有看到兴趣再看abstract 03/13 17:52
7F：→ Cyhan:说来说去只是想说 不要常写信去要电子档 会比较好一点 03/13 17:53
8F：→ Cyhan:靠自己找 多花一点心力或是金钱 不是比较好一点吗? :) 03/13 17:55
※ 编辑: Cyhan 来自: 218.169.229.47 (03/13 17:57)
9F：推 kalamucho:可是在我主修的领域，top conf. 不管从点子到内容或结果 03/13 18:46
10F：→ kalamucho:都比大部份的期刊来得丰富，时效性就更不用提了。至於只 03/13 18:47
11F：→ kalamucho:看 abstract 我倒认为几乎没用，因为我需要看到一堆定理 03/13 18:49
12F：→ kalamucho:的证明推导过程，否则等他们变成 jour. (很多还不一定会 03/13 18:50
13F：→ kalamucho:有期刊版~) -- 总之，就算以"完成度"论，我主修的领域还 03/13 18:52
14F：→ kalamucho:是得重度依赖 top conf. papers 的"内文"，从引用状况来 03/13 18:53
15F：→ kalamucho:观察似乎也如是。所以即使同是 EECS 不同子领域也差颇多 03/13 18:56
16F：推 kalamucho:至於强调"靠自己找"这点，我倒没有意见 -- 博班的必备啊 03/13 18:59