作者basara (可怜的蠢研究生orz)
看板PhD
标题Re: [问题] 理论与实证...各自的技巧?
时间Tue Apr 11 11:31:55 2006
※ 引述《strasse (路)》之铭言：
: 你的社会科学是指经济学吗？
: 做理论又是指？数学证明？
: 其实我不太清楚社会科学怎麽纯做理论？
: 理论的修改一定需要经验资料了支持，这正是社会科学的精神所在～
: 我以前念理工的，现在念社会科学，这是我的认知啦～
我也是以前念理工，现在跑来念社会科学的小硕二（抛弃自然，回归社会XD）。
我总觉得，好像现在很多人都习惯把理论理论挂在嘴边，
可是理论应该不是这麽简单的东西。
以我自己的感觉来说，可能现在很多「所谓」的理论，可能都不算是真正的理论，
而只是理论（可能尚未成形）中的一个模组（Model）而已。
或许因为我念的比较跟教育有关，所以无法体会原作者所说，
为何社会科学中做纯理论的，要有那麽强的数学推导能力。
我只是觉得，理论跟实证，是相辅相成的，
好像没有说某个领域就一定会比较偏重哪一者。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.41.39
1F：→ ung:理论仅是一套经逻辑推演或事实归纳的因果关系,与此1关系的解释 04/11 11:48
2F：→ dswchen:All models are wrong, but some are useful. 04/11 11:53
3F：→ basara:我想理论的范围应该没有如此简单，不然统计一跑就一个理论ꄠ 04/11 13:51
4F：→ basara:而且我觉得也并不是所有的model就一定都是错的 orz 04/11 13:59
5F：→ ung:理论的定义本来就这麽简单,解释能力可大可小.理论本不须很伟大 04/11 14:18
6F：→ dswchen:那句话是统计大师George Box说的 如果model是对的 何必加 04/11 14:35
7F：→ dswchen:error term呢ㄅ 04/11 14:40
8F：→ dswchen:model都是假设的 再依据现有资料去找最适合的 04/11 14:44
用推的太慢了Orz，还是来回一下文比较能讲清楚我想要表达的。
我个人对理论的理解，是有一个类似阶梯状的等级来排列的，
所以我会认为理论的位阶高於model（dswchen前辈的言谈中似乎也有此意？）。
而且我认为理论应该是要很经的起考验，我认为理论也并非完全能达到百分百正确，
同时我也不认为所有的model都是错误的。
或者我应该讲清楚一点，我认为model并非全错，只能说他至少有部分正确。
（或许这是dswchen前辈认为model之所以useful之处？）
而且我想要讲的是，逻辑推演跟事实归纳，甚至经过精密统计跑出来的结果，
我们就相信他是正确（或者至少当下正确）的吗？
也许有的时候，只是我们还无法正确地观察到、正确的运用该有的技术，
导致於我们现有判断的结果，而将之当成理论运用。
这是我觉得理论之所以该伟大的地方，因为毕竟还是要经过许多考验，
况且也不能保证现在的理论就能够永远有效。
不过其实我本文本来要表达的，是理论跟实证没有所谓什麽领域偏好何者的关系，
不过感谢ung以及dswchen两位前辈提出的意见。<(_ _)>
（）内是我自己的揣测，若有出入，烦请指证。
※ 编辑: basara 来自: 140.122.41.39 (04/11 15:11)
※ 编辑: basara 来自: 140.122.41.39 (04/11 15:12)
9F：推 curioussoul:我想原po念的应该是经济学，那的确需要大量的数学推导 04/11 15:47
10F：推 evilove:一堆没念过方法论的在大放厥词 04/12 15:35
11F：→ basara:念过就真的清楚吗＠＠ 请指教一下Orz 硕班没方法论的课 04/12 17:32
12F：→ ung:总而言之,可通过检定的model即为理论.不必理会元智来的那位e大 04/13 09:42
13F：推 evilove:补充一点，个人认为硕士班只要养成有研究的能力就不错了 04/13 14:00