给原po一点小建议,我个人的观察,不管是什麽学科,理工或人文社会,都喜欢往数学上扯 不否认,数学是一套强而有力的工具,因为他描述万物的逻辑,就如同Hilbert的期望一样 一条数学陈述如果逻辑上是正确的,那麽陈述中的名词可以替换为任何事物,所以数学对 於各种学科都能加以描述(此处忽略不完全性定理) 但是事实上,在学术界绝大部分在使用数学时抱着一种"不扯到数学就会被人瞧不起" 的心态,你可以仔细去注意一下,只是大家都没有说破而已(甚至包括你我在内) 在这种心态下,很多数学的使用是多余的,这种情况就好像写下一条没有实质意义 的数学式,那麽这条数学式只对数学家有意义,对经济,物理学家...等都没有意义 这种时候与其继续数学下去,不如回归自己科目的基本面去提出有意义的说辞,毕竟你要 做的是自己的科目，不是数学. 附带一提,除了数学系以外,最大量使用数学的科系大概是物理系了,不过你有空可以看看 很多理论物理大师的科普着作或是他们的演讲,你会发现跟之前很多版在转po的 "数学不好的经济系教授"一样,很多物理大师也都说自己数学不好,原因很简单,因为学得 多了,你就知道数学有多浩瀚,有多困难,一般常用的微分方程,都已经是两三百年前的产物 ,机率这些东西虽然比较新,但是机率号称是最後一项还没有被抽象化的数学,学习起来还是 比较容易上手的,一般常用的所谓线代,不过是矩阵运算而已,我看过你在别的版po的文章, 你说你还没学过高微,其实高微只是数学抽象化的开端,後面的路还还很远... 但是,清楚知道你要算什麽,即使用到的数学不难,也远比用一堆抽象数学却主题不明 有意义多了,所以没有必要一直强调数学,跟数学扯不上边也不会减低学科本身的价值 ※ 引述《tkhku (爽翻天)》之铭言： : 我其实是硕二生 已经在提论文了 : 念的社会科学类所 我作理论 天天都在微积分,画图,机率数统.... : 社会科学 困难的是不需要做实验 但是必须要有非常敏锐的数理能力 : 每一个 Model 推导 参考别人的文献 : 然後有时候想破头 甚至整篇都给他翻译了 就是想不出哪一个变数可以修改 : 或是常有一种情形 就是看人家华丽的数学 就一直引人入胜 : 然後就不知不觉 就觉得原作者讲的都对 提不出质疑或挑战... : 也许好不容易找到一个缺口可以挑战 或是抓到一个数学小错 : 但总觉得是自己小心眼 毕竟抓到的 通常都不是什麽大发现...~ : 到最後千篇一律 作作比较静态分析 动态就微分方程 差分方程 : 然後参文献的解法 又很心虚 怕变成抄袭.... : 而且理论的paper 常常数学步骤都省略一大堆 : 搞的我常想破头 这一步到下一步是怎麽来的 ? : 结果慢慢推 慢慢导 推得出来当然会很兴奋....但是推不出来...整个就拉赛~挂住 : 然後只好跳过数学式 看看经济意涵 最後痛哭一场 : 唉...我觉得社会科学真难念 : 要有思想 数学要强 文笔要好 .... : 唉...到底有啥技巧 ? 要怎麽样才能多体悟搞理论的乐趣 ? : 我有爬过文 很多是理工科的,不然就作实证 跑统计资料 : 而且我感觉作实证的教授 产量会比理论来的丰富.... : 其实我觉得 实证 跟 理论 都很重要 我也都很想尝试 : 只是因为硕论就先做理论了 搞的灰头土脸...>< ~ : 搞的我原本想念博班的勇气都没了....~!!!!! : 我的硕士论文是做理论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.19.36