※ 引述《basara (可怜的蠢研究生orz)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 理论与实证...各自的技巧? : 时间: Tue Apr 11 11:31:55 2006 : : ※ 引述《strasse (路)》之铭言： : : 我也是以前念理工，现在跑来念社会科学的小硕二（抛弃自然，回归社会XD）。 : : 我总觉得，好像现在很多人都习惯把理论理论挂在嘴边， : 可是理论应该不是这麽简单的东西。 : 以我自己的感觉来说，可能现在很多「所谓」的理论，可能都不算是真正的理论， : 而只是理论（可能尚未成形）中的一个模组（Model）而已。 : : 或许因为我念的比较跟教育有关，所以无法体会原作者所说， : 为何社会科学中做纯理论的，要有那麽强的数学推导能力。 : 我只是觉得，理论跟实证，是相辅相成的， : 好像没有说某个领域就一定会比较偏重哪一者。 : : 用推的太慢了Orz，还是来回一下文比较能讲清楚我想要表达的。 : 我个人对理论的理解，是有一个类似阶梯状的等级来排列的， : 所以我会认为理论的位阶高於model（dswchen前辈的言谈中似乎也有此意？）。 : 而且我认为理论应该是要很经的起考验，我认为理论也并非完全能达到百分百正确， : 同时我也不认为所有的model都是错误的。 : 或者我应该讲清楚一点，我认为model并非全错，只能说他至少有部分正确。 : （或许这是dswchen前辈认为model之所以useful之处？） : : 而且我想要讲的是，逻辑推演跟事实归纳，甚至经过精密统计跑出来的结果， : 我们就相信他是正确（或者至少当下正确）的吗？ : 也许有的时候，只是我们还无法正确地观察到、正确的运用该有的技术， : 导致於我们现有判断的结果，而将之当成理论运用。 : 这是我觉得理论之所以该伟大的地方，因为毕竟还是要经过许多考验， : 况且也不能保证现在的理论就能够永远有效。 : : 不过其实我本文本来要表达的，是理论跟实证没有所谓什麽领域偏好何者的关系， : 不过感谢ung以及dswchen两位前辈提出的意见。<(_ _)> : （）内是我自己的揣测，若有出入，烦请指证。 恩....我觉得若就个读社会科学的学生来说 你在方法论上还要下点功夫 因为这是基础 而不能用"揣测"的 就社会科学的理论来说 它不像自然科学可以用的那麽广 说白一点,它也只是在某特定范围可以用来解释某些事而已 而且,它也往往只是至少当下正确而已 但不一订就能适用於否证性 所以社会科学的理论没有所谓的真理 马克思的理论,自由主义,保守主义,女权主义,制度主义,後现代..... 每个论点看待世界的角度方式跟所理解的世界本质(认知论跟本体论)都不同 所以也没有所谓的标准答案 跟是不是真正的理论没啥关系,他们也只是表达出他们看待这世界的一个看法而已 不论是在政治 经济 社会 公共行政 上都是如此 社会科学很难去分啥纯理论或纯实务的啦 毕竟,理论就是由许多事件事实归纳或推演出来的阿 而你要研究事件事实,你不用理论的话 那只是去"整理一堆现象笔记"而已 多少两者都会有参杂 只是看你的比重多寡而已 : ※ 编辑: basara 来自: 140.122.41.39 (04/11 15:11) : ※ 编辑: basara 来自: 140.122.41.39 (04/11 15:12) : 推 curioussoul:我想原po念的应该是经济学，那的确需要大量的数学推导 04/11 15:47 : 推 evilove:一堆没念过方法论的在大放厥词 04/12 15:35 : → basara:念过就真的清楚吗＠＠ 请指教一下Orz 硕班没方法论的课 04/12 17:32 : → ung:总而言之,可通过检定的model即为理论.不必理会元智来的那位e大 04/13 09:42 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.176.224