: → ung:学专长而去读学,硕,博士,向上的表现应给予鼓励,这种人并不悲哀 05/08 18:13 : → ung:每位学子的状况并不一样,悲哀论并不能一体适用,例如双博士学位 05/08 18:23 : → slzhao:双博士学位是要对两个领域作研究,不是去学专长. 05/08 20:10 : → slzhao:要学专长,何不去职业训练中心,教的又好,学的又轻松. 05/08 20:15 : → ung:公视观点360人生七十,述教授退休回大学学习,读博士没那麽伟大 05/08 20:18 : → slzhao:读博士并不伟大,只是目的不同,作研究难道就很了不起吗? 05/08 20:25 : ※ 编辑: slzhao 来自: 203.64.83.203 (05/08 20:26) : → ung:读博士的目的既然应人而异,就没有所谓悲哀,都在追求自我成长 05/08 20:28 : → slzhao:各种事情都是学习,注意看文章,我不是说学习不好. 05/08 20:29 : → slzhao:博士班是学习"研究"而不是学习"专长",搞错目标只会事倍功半 05/08 20:35 : → ung:我之所以举双(三)博士,研究方法他早已很熟,主要还是在学专长 05/08 20:37 : → slzhao:不同领域研究方法不同,不然还是一句话,上学分班就好了. 05/08 20:42 推文推那麽多,不如直接发post吧. 我个人是认为,念研究所(博士班)重点是研究. 研究的方法和过程是可以享受的重点,这是种乐趣,也是种学习. 如果只是为了学某项技术,而去念博士班,那是本末倒置. 例如:就我知道有些人会为了学程式设计念资讯工程. 程式设计本身的困难不在於程式语言本身,甚至连一些理论都不是困难所在. 困难是在於怎麽应用这些理论来解决一些之前未解决的问题,和发展新理论. 如果只是为了学得这些理论,那学完难道就不念了吗? 也许会觉得理论无止境,可以等人有新的理论继续学习. 各位念博士班的网友们,这样等别人理论的心态是正确的吗? 我知道有些人会想要念双博士,三博士. 有些是因为自己研究遇到瓶颈,想要和别的领域结合希望有所突破. 有些是因为对研究着迷,想要多方面发展. 我并不认为有什麽不好,因为目标跟方法是一至的. 但是很多人只是把博士班当成某些非研究相关职业的训练所, 那就明显搞错目标了. 博士班念完就业的选择会有所改变是一种附加价值. 但是对职业训练的成果仅限於研究方面的职业. (训练成果跟可以从事的职业可能会有些差别,还是一样是附加价值) 这应该没有什麽争议吧! 再论退休教授回大学学习,我不清楚是学什麽,我想他必然有他的理由. 我是常见到很多教授会因为想要搞懂某些理论而去旁听别的教授开的课程. 他们并不会因此想再去念个博士班. 因为他们知道自己要的只是学到哪些工具,而并非一整套研究的训练. 我的老师自己很喜欢种花,他会翻书,会去请教人. 他并不会因此去念园艺系博班. 他要学的只是一些方法,所以他清楚自己要什麽,而用最快的学习途径. 偏偏很多人搞不清楚自己想要的是什麽,用什麽途径可以学到自己想要的东西. 这就是我所谓的悲哀.(悲名额被占用,哀时间的浪费) 更悲哀的是,当发觉自己目标和方法错误,又不断责怪环境跟别人. 当然,台湾学历至上的环境造就了这种悲哀. 一个博士到底有什麽了不起?没什麽了不起,就是一个比较会研究的人罢了. 一个教授有什麽了不起,也没什麽了不起,所以不要对教授要求太多. 教授也是人,人会犯的错误教授也会犯. 所有人上班都想偷懒,教授上班也会想偷懒. 身为学生,自己等於是教授的客户,客户不要求,提供服务的人当然想偷懒. 我喜欢跟自己老师聊天,有时候老师也会传授一些上课和开会偷懒的技巧. 想一想是理所当然,公司里面有些前辈不也是会跟晚辈说要怎麽打混. 打混没被抓包是一回事,被抓包还不肯改又是一回事. 我认为教授打混没什麽了不起,但是被学生要求还不知改进才是不应该. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.83.203 ※ 编辑: slzhao 来自: 203.64.83.203 (05/08 21:35)