综合诸位先进的分析,我开始有点算对这个现象理出一个头绪. 我想这可能是人性中争利本能的过分延伸吧. 就如同某位先进提到的"如同小学生一样". 我们分析一下小学生的这种行为,无非是希望得到大人的宠爱. 大人的宠爱是一种有限的资源,为了争取有限资源,所以会用各种办法. 状况一: 一般我们想到的作法就是努力表现自己. 就像某位先进提到课业的例子,只要努力把作业跟考试做好,一样会赚取到宠爱. 状况二: 当然,如果自己表现不算特别优秀的时候,甚至自己能力已经到接近极限. 我们往往会选择不要帮助跟自己竞争这份宠爱的人.(我想这应该还算合常理吧) 例如:不借同学抄作业,不提供考古题,甚至连老师讲过什麽都不肯告知同学. 当然上面的例子有些是一般被认为的正义,某些是被认为无情无义. 状况三: 个人认为上面的情况都还算一般(至少我自己难免会有这种争宠的行为). 但是某些情况下,当自己不提供帮助,也无法造成任何改变的时候. 突显自己优点,并突显别人缺点,也是一种表现的方式. (个人认为这也还算普遍.) 这其实不需要任何扭曲事实,只要不讲自己的缺点,常讲别人的缺点就好了. 但是这已经是普遍认知的恶性竞争了. (不过能够从别人口中知道自己的缺点,也不算太差的坏事啦.) 状况四: 再更极端一点,就开始断章取义或乱解读,造成竞争对手产生出缺点. 例如: 假设我说过:ptt如果倒站,我就不来了. 被传成:slzhao说ptt会倒站,他不想来了. 像这样的情形就真的蛮过分的(这样的情况好像新闻媒体常干的事). 状况五: 当然,还有更恶劣的. 就是把完全没发生过的事当作真的讲出来. 我个人认为,原post的版友是否应该分析一下是上面所说的哪种状况,再来决定应对方式. 如果只是听一个人讲他被中伤,难免不会只是他个人感受造成的片面之词. 或许也应该听听看其他人的感觉是否真是如此. 此外,老师的态度应该也有差别. 老师是资源的提供者,他的资源分配方式,是否会因为某些流言就分配不均? (这边所谓的资源是泛指所有人们想得到的东西,包含:毕业,成绩,金钱,宠爱....等等.) 好的主管应该要做到"不以言举人,不以言废人",同样好的指导教授应该也是如此. 我再大胆猜想,流言会被教授接纳,在某些情况下,也许未必只是单纯流言的问题. 例如: 某同学都翘课,但是在家都很认真念书,所以考试都考的很好. 只要别人说,那个同学考试考的好都是因为作弊. 这样的情况下,很多人应该很容易就会被流言误导了吧. 所以有时候被流言中伤,除了难过跟抱怨,(这是必要的啦,毕竟情绪要宣泄.) 也请想想看,为什麽自己那麽容易被中伤? 真是因为自己人太好?或是自己有弱点容易被攻击? (就像我这麽晚还在ptt上鬼混,别人跟老师说我不认真研究,老师也会相信吧.) (.............不过我好像真的没有很认真研究,老师应该不会上ptt吧.) 结论就是: 并非所有问题都是那麽单纯,只是人性的恶劣就代表一切. 有时候站在对方的立场想一想,也许他的动机并没那麽恶劣. 又或许只是一个小事件被太过夸大了. 甚至有的人可能认为,他做了状况三的行为只是直接指出对方的缺点,是为对方好. (这只是极端的情况,不要用这个例子骂我.) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.195.1 ※ 编辑: slzhao 来自: 59.115.195.1 (05/11 03:10) ※ 编辑: slzhao 来自: 203.64.83.203 (05/11 08:37) ※ 编辑: slzhao 来自: 203.64.83.203 (05/11 08:38)