就跟夜路走多会碰到鬼一样，paper丢多总是会被reject。当然，如果第一次丢 就被reject打击可能会大一点。以原PO内容来看，既然丢两个地方得到类似的 comments，那大概可能是自己的东西有瑕疵。不过，被reject跟教授也有关系 ，不需要那麽自责。我讲讲我自己两个被reject的经验好了，虽然跟原PO的状 况不同。 第一个是旨趣不合。就是以前做好一个东西丢到A期刊，结果被reject。事实上 comment都是一些小事，只是AE说，他拿我这篇找reviewer时，很多都说没有能 力审，所以建议我丢B期刊。我老板就很不爽，写信去抗议，说他的paper都是 highly-accepted的，但是他近两、三年丢这个期刊都被reject，问是否policy 改变还是如何。不过，虽然他也是大牌教授，但不是混那一挂的，所以人家也 没回信给他。实际上，我那篇做的内容是符合该期刊的「往常」风格的，但因 为後来换了一群人接editors，所以整个风格大变，变成几乎只要是没有实验量 测的一律不收，而很不幸的，我老板是不做实验量测的。 不过丢到B期刊後，还是被人家一样以旨趣不合reject，这次是连reviewer的意 见都没有，直接说他们不收这类型的期刊。所以後来又丢到C期刊去，这次有被 revise了，不过被砍成short paper。现在自己回想，会如此的一个很重要原因 是，当初投C期刊时没有用C期刊的风格写，还是以丢A期刊的方式在写，包括引 用的reference也不是丢C期刊的人常引用的，因此自己没有把自己的东西表达 好，所以才被搞成short paper。当初因为已经无心恋战了，所以才认赔杀出。 第二个经验是遇到白目的reviewer。就是丢了一篇paper，然後直接被reject。 我看了一下comments，有三个reviewer，基本上是两好一坏，问题出在那给一 坏的reviewer说我的paper跟以前的一篇是一样的，意思就是说我们两个做的东 西是一样的。我一看到这个comment直觉就是我听你在唬烂（另一个reviewer给 我的comment是说这是他目前所知这方面看过最novel的paper），去找到他说的 那篇後，发现他真的在唬烂。他提的那篇是用一个方法将记忆体需求与计算时 间从O(N^2)降成O(NlogN)；我提的是那个方法的一个special case的一个改进 方法，使得这个special case可以变更准。明明差这麽多，他还可以给我扯在 一起......(他的comment还不是用疑问句而是用肯定句I believe......)。我 除了说他有一套外，只能怀疑是否他跟我老板以前有过节（比如说conference 时被我老板修理，而我老板据说以前常干这种事，所以人缘不太好）。 我当然是整LP火，去找我老版说我要抗议，他也赞成，他还说他的经验是，这 期刊有些reviewer真的是不学无术（不要以为这是个烂期刊，这可是大家心目 中的国际一流期刊），他以前也被恶搞过。於是写了个rebuttal给editor in chief。过了一个月EIF回信给我，措辞很客气，当然也说他们选的reviewer都 是那领域很专精的.....balabalabala.....。这回复也在预期之内，我也不觉 得找EIF後就会败部复活，毕竟他有人情世故的考量。我只是想知道，当被恶 搞後有没有补救办法。而他在回复的最後也说，我可以按照reviewer的意见修 改後resubmit。但这其实是有难度的，因为给我一坏的reviewer的comment根 本就不用写在我的paper里，那根本是风马牛不相及。 好吧，就resubmit。不过，在online submission里有一栏可以给AE留话。以 前不晓得那是要干嘛，那次就知道了，於是在那给了一个前情提要。结果是原 班人马审，意见还是一样，照样是两好一坏（当然，因为我只改些错字而已） ，不过这次变成major revision。我就把之前给EIF里的内容剪贴一下，回给 AE跟白目的reviewer，之後就accept了。这一折腾，多花了约一年的时间。 整个过程给我的感觉，真的是为了人情世故，毕竟他们得尊重一下reviewer。 （其实给我两好的reviewer他们有些comment也是错误的，我还得纠正他们） 这篇後来还有续集，但跟reject无关。就是我後来对这篇做了个extension写 了一篇新的paper，但因为用了不少这篇的东西，所以丢的时候就有想过最坏 情形可能会被砍成short paper。回来的结果是major revision，总共有四个 reviewer，comment真是洋洋洒洒，改起来比好事多磨的上一篇麻烦，但我并 没有整LP火，因为这次没有白目的reviewer，看得出来他们有很用心在审，其 中有两个reviewer觉得应该砍成short paper。於是我就写了reply给他们说， 「这篇虽然用很多上一篇的，但这篇主要贡献是在某一个application。用我 这方法是目前所有方法里最有效率的。很歹势我submit时没有好好凸显出这一 点，因此可能让看的人没办法注意到这个重点。经过这次修改後，这方面的贡 献就可以一目了然了......。」之後就accept、且没被砍成short paper。 有些paper是真的因为弱点被找到而被reject，遇到这种情形就应该虚心检讨 ；不过该据理力争时，就要据理力争，reviewer很多时候并没那麽内行（或是 帮他审的学生很外行，而他没空细看）。当然要理直气缓、有技巧一点，不要 用我上面的那种口气；有的时候是自己销售得不好，所以人家无法看出价值所 在，这也是自己得注意的。 paper要上，有时不完全是做得好不好的问题、还得写得好、不要遇到bias很 重的reviewer，遇到负面comment不要心急，好好回还是有机会可以扭转劣势 的。我知道很多读博士班的人对这类「非专业」的事情常常很不耐烦，但那样 只会让灾情继续扩大罢了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.174.115.155 ※ 编辑: Axis 来自: 128.174.115.155 (05/12 05:14)