我也认为台湾学术环境不佳是整体制度和价值的问题。 在硕士以前我都是在台湾完成的教育，我来美国之後觉得在美国念博士基本上就是一 份工作，而台湾博士生比较像做义工。美国高等教育是非常贵的，自费一年生活费加 学费大约NT150万。大部分能完成学业的PHD大都会当RA或TA，所以我是把他想成美国念 PHD就是一个为期五年大约年收入150万台币的工作，五年後收到一张证书。 所谓一分钱一分货(钱可以换成任何诱因，货品则是研究水准) 没有相当的诱因，台湾会念PHD主要会吸引几种人： (a)很喜欢做研究，可是因为某些原因（经济、亲情、爱情、名师或没想到国内外环境差 这麽多）而留在台湾念的人 (b)未必有能力做研究，但不特别喜欢也不特别排斥做研究，出去工作收入也不太好，但 可以承受经济上约5年没收入的人 上面的原因加上硕士变基本学历，造成台湾博士生数量暴增，台湾教育资源主要是靠政府 补助，饼就那麽大，怎麽能养得起这麽多博士(就算经济好我也觉得很难)？ 其实根据20/80法则，台湾学术的主要贡献应该是(a)类人或是研究热情未必强烈但很有研 究天份一样能做出好研究的人。 台湾有限的经费应该给真正有贡献的人（不管是这些人士靠天份或是热情做出成果）， 我自己主观的感觉，台湾教育主管单位喜欢用paper"数量"当成主要的给钱标准， 而且定的规定让学校都想变成研究型大学。 目前我"感觉"是台湾(b)类学生元多於(a)类学生，而且大家都拿差不多的薪水。 从各方面来说这都是非常大的社会资源浪费且产生巨量无用paper。 要诱导大家一味冲paper"数量"还不如把给(b)类人的钱拿来鼓励认真教学的教授， 教好一个学生让它对学问有真正的喜好或能力，贡献远大於生产无限多没人看的paper PHD不是义务教育，享受的研究资源我觉得要M型化。 researcher也是人，做事情一定要有诱因（觉得做研究很爽也是诱因）， 台湾的学术环境有点像台湾的职棒，市场小又要养六队，球团又搞些联合垄断造成球员 行情无法反应实力。球员在有受伤风险高工作年限短薪水又不高的状况下，很难抵抗外 在的金钱压力(能力运气都好的就去美职日职。定力较差的就打假球害到认真在台湾打球 的好球员)。职棒打假球一味用道德怪罪球员是不公平的 我自己觉得台湾学术研究有些乱象也有点类似的原因(缺乏正常市场机制) 美国念PHD既然像工作，压力当然很大，performance不好，随时有被踢回台湾的危险， 我们拿的funding很多都是教授的project(公司或政府给的)，他们的压力也是大到爆炸， 你做不好，他为了自己，当然随时会考虑把你换成中国学生或印度学生， business is business. 台湾教授为了要狂生paper只好多收学生，反正收一个成本也不高，问题是有能力的学生 有限，自己又没时间好好教，有些收进来发现没有生产力，又不好踢走（会影响自己名声 ），只好让他做一些杂事，有多少贡献算多少，真的不行顶多让学生晚几年毕业。这是 我猜测的台湾博士生生态。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.122.58 ※ 编辑: sbL 来自: 130.126.122.58 (10/31 05:32)