此文写得很认真， 因此读者应该提出一些想法做为回报。:) ※ 引述《llewxam (谣言止於智者)》之铭言： : 最近在社志上写了一篇乐理心得，应要求贴在板上 : ------------------------------------------------------------------------- : 前几天於社办发现了一张 Rudolf Serkin Plays Beethoven 的CD， : (http://0rz.tw/f43ja) : 对於悲怆钢琴奏鸣曲的第一乐章，演奏者似乎有特殊的安排---将序奏的部份做反覆。 : 原先乐谱上的指示如下(中括号里面写的是那一段的速度标语) : [ Grave ]∥:[ Allegro ]:∥[ Tempo I ][ Allegro ][ Allegro ][ Grave ][ Alleg : ﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋﹋﹋ ﹋﹋ : 序奏 呈示部 发展部的序奏 发展部 再现部 coda的序奏 coda : 这种布局方式也曾经在Haydn的交响曲中使用过。 : (注：是在第103号交响曲第一乐章，不过序奏只重复一次，而且未被赋予故事性) : 但是这样在曲式方面，出现了一个问题。一般古典时期的奏鸣曲不会把序奏放到主题 ^^^^ : 现後再处理(先不论浪漫乐派後发展的各种变化)，但是此曲为加强段落间的对比，特 : 地把一开始的序奏提出到後面再发展，大概可以比较如下： : 第一次：1~4 小节提出全曲最悲怆的旋律，强力的提问，却胆怯的回应。经过下行之後 : 5~8 小节稍稍鼓起了勇气，但提问声仍在语毕给予质疑。最後两个小节做一个 : 衔接，导入下面的主题。 : 第二次：原则上前三小节类似，但提问声越来越弱，在第四小节甚至和回应一样单薄 : 直至单音间的对唱。 : 第三次：提问声不知为什麽被移除掉了？只剩自己喃喃自语，不禁越说越大声，想找 : 出提问者，最後一贯胆怯的缩回，故事也似乎结束了。 : 这里的序奏，是带有他内容性，地位甚至比主题还要高，值得研究。要说是单纯串场 : 隔开主题和主题之间，也说不过去。但就曲式的观点看来，後引用两次序奏，是不合 : 格律的(呈示部结束，应该接发展部)，这也是这首曲子矛盾的地方。 ^^^^ ^^^^ 您上段叙述似乎是预设乐曲创作是有一种固定格式， 例如古典时期的奏鸣曲式；而本曲的结构有其不合格式的地方。 但据我所知，「奏鸣曲式」不像和声学，其实从未有明文规定， 现代一般认为的奏鸣曲式，是现代人以贝多芬中後期作品为范本来理解的， 在当初并没有人提出这个字眼，或是颁布这个通则。 纵然我们归纳海顿莫札特的作品，可以找出一些模糊的共通性， 但它不是法律，只是约定俗成的习惯，没有说一定得如何如何。 在我的观念里，曲式是用来理解创作的一种参考框架，而不是美学规范。 乐曲的创作，是「运用」而不是「服从」曲式。 不能用先入为主的死的框架，来衡量活生生的创作。 所以，就没有什麽「不合格律」或「矛盾」、「问题」， 也不需要考虑如何用演奏的技术来「解决」它。 古典主义很注重形式美，但也不能忽视「狂飙运动」的追求创新的精神。 尤其贝多芬的美学价值有很大部分就是建立在他的反叛性， 我们何需倒退回去用一个即使在当初也模棱两可的习俗来检查它， 还要帮他想着怎麽掩盖掉? : 有些演奏家(Wilhelm Backhaus, Wilhelm Kempff)，直接忽略反覆，於是呈示部和发 : 展部间就显得没有很精确的分隔性，可以说是跳脱了这个两难，但是总非作者的原意。 这里我不懂，为什麽没有反覆就没有分隔性? 一般听众若有看书而且曲子听熟了，应该多少知道奏鸣曲式的流程。 现在听的地方大概在全曲的哪里，心里是有底的。 再者，据我所知，古典时期的反覆记号究竟要不要照演，是众说纷纭， 而事实上也是有很多版本都把他忽略掉。 我觉得这个现象对「作者原意」来说并不是很重要。 您所提的这两位，也不是每首都不反覆， 有时候也会看情况反覆一下，也许是要顾及整首曲子的均衡。 例如op.53和op.111的第一乐章。总之他们应该都有自己的想法。 : Serkin这想法，我觉得相当的"可爱"(没看到他在CD封底笑得多灿烂XD)。就我听到， : 他的布局应该是这样： 我手边没有原典版的谱，只有在网上找到一份扫描谱， 它在缓板序奏与快板主部中间没有画反覆记号，也就是两者没有隔开。 如此，若要反覆呈式部的话，照谱应该连序奏也一起反覆进去， 这应该就是塞尔金的弹法，也就是您下面所画的结构了。 所以这可能不只是演奏家的诠释而是乐谱版本的问题? : (1st表示第一主题，2nd表示第二主题...依此类推) : ∥:[ Grave(1st), Allegro(2nd, 3rd)]:∥[Tempo I, 2nd] [2nd, 3rd] [Grave Alleg : ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ ﹌﹌﹌﹌﹌ ﹌﹌﹌﹌﹌ : 呈示部 发展部 再现部 coda(1st + 2 : 这安排下来，只有再现部出现例外(没反覆第一主题)，在发展部和coda的部分都相当 : 的完整，这样安排的优点举例如下： : 1.在发展部方面，原来的安排只有短短的发展第一主题(12小节)，後续发展感觉有些随 : 便(甚至有不和谐音的出现)，戏剧性其实比序奏还要弱。後者调整後，不但有比较完 : 整的发展到两个主题，後面的不和谐部分也被前面的完整性掩盖过。 : 2.再现部的地方比较不合格式了，第一主题没有反覆到，这是一个缺点。 : 3.Coda可以看成整个主题完整的回顾(1st, 2nd)，比起只回覆第一主题，稍完整一些。 : 感觉在这里Serkin选择了一个较理性的方案。 关於您这几点分析，因为写的非常认真仔细， 所以我身为读者也有义务很认真仔细去思考它。 a. 我暂时尝试以现代人认定的奏鸣曲式来和您 (以及塞尔金，假设他的想法和您一致)对话， 因为这是您的立论的参考框架。 您(与塞尔金)似乎把缓板序奏当成呈式部的第一主题， 而把快板的两个主题当成第二和第三主题? 这明显超出了现代人对古典时期奏鸣曲式的一般想像。 因为，如果我们相信，第一主题是原调，个性较积极， 而第二主题要转调，个性较柔和，那麽，把序奏拉进来就解释不通。 其次，这里缓板导入快板的衔接处，也绝不类似一般奏鸣曲中， 第一主题导入第二主题时所采用的「过门」，它更为简短而突然。 更甚者，缓板序奏与快板主部的气氛和构造实在反差太大了。 所谓「呈式部」，其内部固然有所对比， 但还是要有最低限度的一致性和连续性，才能维持它作为一个「部」的统整感。 何况就如您所言，这个序奏这麽长，又这麽重，又这麽有「故事性」， 不可能让它像海顿擂鼓交响曲那样轻松飘过。 这样看来，塞尔金的演奏(或是他的谱)反而才制造了一个问题: 一个包含了三个主题的超大呈示部，而且第一主题和後面反差过大。 他要在奏鸣曲式里面塞下这麽大的资讯量和异质性， 对我来说是惊讶大过合理的。 (印象中海顿似乎另有首奏鸣曲有类似现象，手边没谱无法确认。 但是海顿的整个织体都比较轻，反差也没那麽大。) b. 再来，您说这样发展部就有比较完整发展到两个主题。 可是曲谱没有更动一个音符，它仍然还是忽略第三主题(原第二主题)了啊。 其次，回到我一开始讲的曲式先入为主问题。 发展部到底要怎麽写，真的没有通则。 莫札特和贝多芬很多作品的发展部都是草草带过， 同理，再现部对呈示部的材料有所省略，也是常有的事。 (有时候反覆太多，会很罗唆。) 贝多芬的确在很多作品中真的把发展部和终结部写得很精采， 这是他对音乐史的贡献，但不能误以为奏鸣曲「本当如此」。 c. 我没有实际听过，单看您的介绍，以及我上面举的问题， 我觉得这样弹还可能会有呈式部过大而後半部无法均衡过来，头重脚轻的现象。 也许就因为以上诸多问题，塞尔金得用您下文讲的「轻柔触键」来软化它? 也就是把他弹得像海顿那样清爽平易，来稀释它的过重感与反差性? d. 若是换个方式想去想结构，不要把缓板序奏当成呈示部的一部分； 它就是一个「与呈示部一起反覆进去的序奏」，而不是任何「第N主题」， 然後在发展部与终结部简化为「动机」，在某种「故事性」之下「变形」再现， 就比较合理，也比较能容纳或稀释上面a.点的矛盾性。 这是稍稍跳脱奏鸣曲式的框架，引入动机变形的概念来解释， 尝试让理论和观点更多元更有弹性，去诠释曲子的面貌。 结论就是，如同我曾和柏良提过的，曲式这种东西，宜「得意忘言」， 每首创作都有它的独特性和内在逻辑性，不能硬塞着去套乐理。 诠释观点宜多些弹性和自由度，宁可让理论迁就作品而不是反过来。 事实上，您提出的「故事性」概念，就是一个跳脱既有曲式概念的新想法， 这个概念本身已经和「曲式」有所冲突，可是您又让後者去主导您的论述， 就产生很多新问题。如果一开始不执着於後者，问题就小得多。 e. 承以上几点， 您用「优点」、「缺点」、「掩盖」、「理性」 之类带有高下判断的修辞来评论，就不很适当。 我是认为，不同的演奏方式是带出了不同的「关於曲子结构的想像」。 这些不同的想像，各有特色，听众也可以各有偏好，但很难说谁优谁劣， 尤其「理性」是一个很严重的字眼，宜以「合理」代替比较缓和些。 : 从调性、阴阳性方面来看，这样反而比较不好 : Grave: C小调 阴性 1. Grave + 1st 没有转调 : 1st : C小调 阳性 2. Grave, 1st 阴阳性倒置 : 2nd : Eb小调 阴性 这个阴阳性，我爬过枫桥还是没找到， 请您说明一下可以吗? 我还是第一次看到这个概念。 : Serkin的想法应该是：从标题"Pathétique"中，觉得序奏的地位不仅是序奏而已，更有 : 主题的意味，把它提昇到呈示部里面，做出更紧密的结合。 : 除乐理之外，我对他的触键也感到特别的不同。似乎为了要达到"轻柔、灵巧"而没办法 : 表现出贝多芬粗犷一面，这种技法在莫札特还适用，但用在贝多芬的作品中，反而觉得 : 不对味。(在月光第三乐章中尤甚...) : 今天(11/30)品臻又拿了Horowitz的版本，在月光三乐章中，表现得比Serkin还要...怪 : ，强弱似乎倒置，不知道为什麽要这样？ ※ 编辑: backhaus 来自: 199.111.231.177 (12/02 23:43)