※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之铭言： "谢谢主讲人"今天精彩的讲解 真是一个融合高级与低级素材，"雅俗共赏"的社课 我想应该是一个非常成功的介绍， 所以----以下是歌功颂德文 ------------------------------------------------------------------- 今天听完社课，有种满载而归的感觉： 一则，西贝流士的作品我只有听过小提琴协奏曲， 对他的作品、风格都很陌生 今天，除了小提琴协奏曲之外， 还听了第2、3、4、5、6号交响曲与芬兰颂， 加上主讲人"生动活泼"的讲解， 在少有冷场的情境之中，听之前很少接触的音乐， 是很难得的经验。 最印象深刻的一段音乐还是第五号交响曲，杨颂斯指挥的： 「这个指挥真的不错，像土拨鼠， 而且他的演出虽然跟大家不一样， 但有诠释出某些东西......」 其次，也是我觉得最精彩的是， 今天除了有音乐让耳朵满载而归之外， 也是一场知识的盛宴---- 由西贝流士本人对於作曲的想法触及到美感经验等等相关的议题 由意象(image)的讨论延伸到康德的看法，并进一步对康德的说法质疑， 然後连接到自己的研究主题 虽然我尚未能全盘掌握上面这些课题间的主体与脉络， (例如康德所说的时间与空间究竟意指为何? 我其实不太了解..) 但这种通盘式的讨论确实令人印象深刻，颇有大师风格， 所以就更加期待主讲人的论文了。 另外关於西贝流士自己所说的那些看法， 例如说他对交响曲与交响诗的区分，我觉得很有趣 对於作曲家做如此的分类我没有意见， 但我想这样的分类也许对作曲家而言意义较大， 对听众(其实也就是我个人啦)来讲，相对上也许未必有太大的意义 他提到交响诗会指射特定的事物(还是"意象"?)、而交响曲则否 我相信他个人在创作交响曲时，大致上(若非全部)可能遵循了此一原则； 但即使是今天主讲人特别强调了「等一下播放的是《芬兰颂》」， 把这首交响诗跟其他的交响曲作区别，对我而言仍有相当难度 那如果不告诉曲名，任意播放一首然後问听众：「是交响曲或交响诗？」 （就像士杰以前做的"papa or genius"那样XD） 我想区辨的难度更会大大的提升 而我个人的想法则是： 相较於用语言描述事物，音乐是一个更加抽象、也更易失真的描述形式 因而在音乐中要单纯听出其特定指射的对象可能是非常困难的 即使是理查史特劳斯的音乐，若非事先得知那是在描写阿尔卑斯山， 当听到如日出那一段令人振奋的音乐，大多人都会觉得它很壮丽， 若非事先知道这音乐的背景，要马上联想到日出，可能仍有不小的难度； 但如果告知对方说：这一段是在描写日出时，太阳升起的景象， 则(就我的经验而言)大多人都会觉得描写得非常贴切，「这音乐不错」之类的 就此而言，我会认为：即使作曲家使用音乐描写具像的特定事物， 这样的音乐仍是属於一个非常抽象的层次的描述； 而即使作曲家无意，某些音乐他所形成的气氛也有可能适切地描述其他事物， (例如，听巴哈的某些管风琴可能会联想到吸血鬼， 但这大概不是巴哈的本意吧 XD) (上面这两段是我胡扯的，有问题请补充罗..) 最後，感谢宜鸿今天带来有时用语低级、而始终内容高贵的社课 -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.133.167