讨论串好像有点失控了 我是觉得敝社社板很欢迎大家的讨论 但是不论社员非社员都应遵守一些网路规范或基本礼貌 毕竟即使是科班的学生 相关问题的考试也未必每次都能拿一百分 更何况是业余的爱好者 要是有什麽地方说错 透过理性讨论修正过来就是了 没什麽大不了 也没什麽理由要答错的人就非得要受老师或是其他网友的气不可 而且如果老师这样的话大概早就被公干到爆了 但我无法理解大多数的人无法拿要求别人的事来要求自己 再者如果是现场演出的话 以国家音乐厅为例 不是每个地方听到的声音都会是一样的 而且即使不同的爱乐者听到的声波是一样的 但不同的人由於不同的背景、品味、先天生理条件或能力 对同样的声波所作的解读也有可能不同 前三者因为比较不是本讨论串的重点 故在此先不加以讨论（写到一半懒得写了= =） 能力方面的话 这位网友的质疑大多是这方面的 我想专业顾门口学弟的有部分内容也的确有问题 例如Brahms受Wagner影响的部分我看到也觉得怪怪的 不过因为没有把握且还没翻书佐证 所以就没有提出质疑 不过基於鼓励分享的风气还是推了文一下~ 打击的人是谁应该也有问题 我刚刚查了一下NSO的网站 连雅文的确也不在团员名单内了 不过这位网友其他一些仅仅用疑问句的质疑 我觉得实在是负面意义大於正面意义 因为如果对别人的内容有问题而能提出疑问 通常应该心里有答案了才是 但是这个答案别人未必知道 我想直接好好地讲出来应该不会造成什麽损失 对讨论也绝对是有帮助的 当然有人会觉得在网路上发言 应该对自己言论负起责任 但是我的疑问是 如果我们只允许绝对正确而专业的内容出现在网路上 那麽我们上网就只能看电子学术期刊了 更何况每个学科里都有很多争论 当然这里的争论很可能是早已有明确答案的了 而非一些学术上的争议性问题 但如同我上面所讲的 即使是科班学生也未必每次都会考一百 再者如果已有明确答案的话题绝对不可以出错的话 我看大家都不用学习了 除非有人在学习的路上从来没有犯过错 当然我并不是说每个人都有提携後进的义务 但我想了不起就不回应 实在没必要如此 更何况连明确的说明都没有 我们也没欠你什麽 如果真要那麽针锋相对斤斤计较 那我想这些疑问我们也大可不必搭理 反正不回应的话又不犯法 既然你没什麽善意的话 我们也只要做到不会被你告就好啦 或者说只要不会被告做什麽都可以啊 不理睬你的质疑也不犯法啊 而且如果确定删文或删推文没有犯法的话 乾脆也把文章或推文删一删算了 反正有人基本礼貌都不顾了 那为何我们就非得要有尊重言论自由的义务 只要没有犯法就好了嘛 但我想作为非营利的网路讨论区或社团 用这种态度是根本无法热络起来的 然後我想学弟解读Brahms使用给Clara的法国号独奏乐段 我当初看的时候是觉得 文意看起来应该是学弟自己的解读 而且我觉得学弟的解读还不错啊 其实我听到的东西也不尽然和学弟完全相同 但有各种意见总是好的 有问题透过讨论修正过来也就是了 请学弟继续加油多跟大家分享吧：D --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.76 ※ 编辑: prc 来自: 140.112.143.76 (09/20 17:53)