※ [本文转录自 clmusic 看板] 作者: mimichat (日月为易) 看板: clmusic 标题: Re: [问题] 交响曲的发展？ 时间: Fri Jul 4 16:48:58 2008 ※ 引述《gminor40 (李哲邦)》之铭言： : ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之铭言： : : 从贝多芬之後的交响乐分为两派发展 : : 一派是孟德尔颂 舒曼布拉姆斯所走的路线 : 这一派是所谓的前期浪漫主义(意思就是像是浪漫主义的非浪漫主义) : 最早可追溯到莫札特的一些小调作品,文学界以狂飙风格称之 : 不过在音乐上,指的是使用古典的格式,而投入个人化的情感 : 但是这里有一点是要质疑的,舒曼的交响曲一点都不遵守古典格式,反而接近幻想曲的风格 : 有人是认为他不擅於此类曲子,也有人认为他想有所突破,如果是後者,他应当可以归类在 : 下一派中 : : 一派是布鲁克纳到马勒的路线 : 这一派就是纯正的浪漫主义以至後期浪漫主义 : 是循着贝多芬第九号->舒伯特第九号->华格纳剧乐的路线来的 : 虽然布鲁克纳这个人一点也不浪漫,但他崇敬华格纳是事实,他的第三号交响曲引用了华 : 格纳的旋律来作曲也是大家知道的 : 他的交响曲坚守古典格式,但在精神面上,他有"一交响曲一世界"的构想 : 这派的交响曲篇幅较长,另外也对机械化的抗拒,架构全曲的构思拥抱全有机体观 : 至於在听觉上,有一点很容易听出来的,这些曲子很有戏剧性,音量起伏很大,常常有突强 : 的表现,这在舒伯特的第九号就已经相当明显了 : : 两派相互抗衡相互激荡......... : : 请问一下 : : 这两派的交响乐有何风格殊异之处啊？ : : 请指点我罗！ 华布之争也许是许多爱乐者会感到疑惑不解的地方，因为风格的差异性很难看出， 然而後继者又那麽的泾渭分明，令人好奇它们之间重要的差别在哪。 所以常常会有一些先入为主的观念认为华派的音乐这样这样， 而布派的音乐又那样那样的，可是有许多的分类其实是不够深入的。 先提一下华派跟布派的范围： 狭义的来说 就是华格纳跟布拉姆斯的差别，广义的是他们的後继者之间的差别。 更广义的来说，华派包括 白辽士 华格纳 李斯特 布鲁克纳 李察史特劳斯 马勒... 因为前几个以威玛附近为主要的活动范围 通称为威玛乐派。 布派的主要人物为 舒伯特 孟德尔颂 舒曼 布拉姆斯 德佛札克...等， 因为舒伯特的重要地位，让华派的也想要把他圈过来，可是我认为放在这边会比较合理。 由於他们的活动范围，通称为莱比锡乐派。 首先提一下两派之争是以意气之争为主，真正的本质上的差异是有的， 可是没有想像中的要多。 造成华布之争的原因当然很复杂，可是简单来说可以归纳为几项： 第一个是华格纳与布拉姆斯的瑜亮情节，更精确的来说是布拉姆斯第一号交响曲的成功， 令华格纳尤其是他的一些後继者感到不安。这里提一下他们两个头头并没有太多的争执， 然而他们的後继者却吵得很凶。 第二个我认为比较重要的原因就是地缘关系与师承关系造成的差异性。 先前提到了由於活动范围的不同，当然会有风格之间的歧异。 我个人认为第二点比较重要 然而2影响1也是很自然的事实。 此外例如从华格纳与孟德尔颂没有往来等等的事件也可以看出一些端倪。 提到两派都尊贝多芬，都自诩为贝多芬的後继者。所以两派都以贝多芬的交响曲 尤其是将第九号交响曲做为圣经。例如华派几乎每个人都修改过第九号，封毕罗 称布拉姆斯第一号为贝多芬第十号交响曲。这都是对贝多芬的尊敬。 然而真正影响两派最多的交响曲，第六号影响华派比较多，第五号影响布派比较多。 （这里澄清一下不可能以一首交响曲就可以影响一整个乐派，只是说这两首是个关键） 所以笼统的来分这两派的风格，就很像命运跟田园之间的差距。 举个例子来说 田园的暴风雨桥段，大量的使用定音鼓。 而使用的乐器音域范围，从最高的短笛到最低的低音大提琴与定音鼓， 之间的丰富的变化，是田园中很成功的地方。而这个东西影响华派很大， 就提到下雨的桥段，从白辽士的幻想第三乐章（只有打雷），华格纳的女武神一开始， 李察史特劳斯的阿尔卑斯，定音鼓一个比一个多而且定音鼓的音一个比一个奇怪。 反观如舒曼的春 莱茵 孟德尔颂的...都没有这样的意象音乐。 所以早期会用纯粹音乐与标题音乐来分这两派。这还包括李斯特的一堆的交响诗。 你也会看到很多人写布鲁克纳就是以华格纳的方法来写纯粹音乐之类的话。 还有一个谬论认为华派的比较"新潮"，布派的比较古典，贬抑的说是古板。 我的猜想这种论点应该出自於支持华派的乐评。 然而华派在当时的创新很大是个不争的事实，例如乐团的扩编、使用无限旋律、 使用大量的新和声等等的。 认为布拉姆斯古板的原因也许是他用到教会调式、夏康舞曲。(这种观念好像深深的印在 大众的心里，把那两个关键字加上布拉姆斯去google九成九会出现古典或古板的字眼） 却没想到华格纳也曾经用bar form，看来也没有比较新潮。 另外，两派之争看来只有局限在德国境内，在外国新近作曲家的眼里， 两派的音乐除了丰富的音乐概念的资源之外，也许没有优劣之分。 以柴可夫斯基为例，两派的音乐对他看来影响都很大。 仔细的来观看，例如胡桃钳就有大量的华格纳的影子在里面(这是他看完指环之後的作品) 不过从历史的角度而言，受到华派的影响的音乐家是比较多的，例如普契尼，或是一直 想要摆脱华格纳影响的德布西等等。 讲那麽多还没讲到重点，这两派的决定性的差异在於管弦乐法。 简而言之，华派追求丰富，布派追求融合。因为这个不同的目的， 决定了它们之间的许多差异，例如和声的使用，配器的方法。 华派注重个别的声音的平衡，布派注重整体的感觉。 举各一个例子来看，华格纳的纽伦堡名歌手序奏跟布拉姆斯第一号交响曲的序奏来比较， 正好都是一对一的对位加上和声，可是两个方法不同导致感觉不同。 造成这样的差别在於用在对位的两个旋律之间的音程 也就是差距的幅度。 布拉姆斯使用高音部跟中音部於对位的两个声部，低音部作为和声; 华格纳的对位旋律用的是高音部跟低音部，中音部为和声。 因为布的距离近 会感觉是一个整体的声音，华的距离远 听起来就是两个声部的平衡。 举这个例子要说明由於对声音的目的不同，会造一些不同的後果，也就是这样， 华派的音乐为了要"塞多一点肉"，会造成声部的扩大， 所以常常需要三加一管的编制甚至更大，所以编制是分别这两派的一个明显的指标。 另外声部的扩大也让和声外音的使用更为自由， 和声外音使用多了就变成有名字的和声了、如一堆增六和弦、增五、减五等等。 这也是华派音乐一堆非古典和弦的大量使用的原因。 当然，像是塞肉这种动作，虽然丰富了音色，但由於边际效用递减， 有时候效果没有想像的好。例如有人说李察史特劳斯的音乐念起来比听起来还要有意思， 大概就是这个原因。 当然其他一些小差异来自作曲家签名的继承， 每个作曲家都有自己对於旋律或是和声的偏好， 你常常会在第一次听一个你熟悉的音乐家做的一首曲子听到他的这种偏好， 然後得到会心的一笑，说这的确是某某的作品。我把他称为作曲家的签名。 当然因为地缘或师承关系常会把前个作曲家的签名做点修改放到自己的作品， 这也就是哪些小差异造成的结果。 -- 秋风清 秋月明 落叶聚还散 寒鸦栖复惊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.73.212 ※ 编辑: prc 来自: 118.165.223.152 (10/04 00:13)