本文是改修自我的文化消费论文， 抽其中一节谈到摄影的，把学术名词抽掉，改成比较生活化的写法， 但怎麽看怎麽怪，也许是论文还是适合学术名词吧？ 这里主旨是提到 「摄影无法成为普遍认可的艺术，并非摄影本质使然。」 ～～～ 所有的经验研究都指出，宰制阶级比其他阶级更常去参观博物馆、 听歌剧等等，我们从这里可以发现一个隐而未显的意涵。那就是文化 财货的消费，其实是复制、反映了经济上的不平等。 文化财货其实是依着某种规则而分类的，如古典戏剧和通俗喜 剧；骑马和慢跑；高尔夫球和足球……等等。另外，有高级文化，如 古典音乐、绘画、雕塑、文学、戏剧等。以及正在被合法化，但没有 那麽高级的文化活动，如电影、摄影、爵士、歌唱、动画等。 不仅只是高低文化的区别，就连古典音乐中，也有大众品味（ 例如蓝色多瑙河）、中等品味（例如蓝色狂想曲）、与高级品味（例 如十二平均律）之分。不过我们可以知道，蓝色多瑙河真的就比十二 平均律「低级」吗？这其实只是听的人多和少的问题罢了。 接下来我们来看看「大众文化」这个概念，大众文化这个「大 众」，似乎暗示了所有的人都能从事着相同的活动，且这个文化的意 义对任何人来说都是一样的，不过，谔哥反驳这种文化上的共产主义 ，他认为任一文化的实践，都带有阶级属性的色彩。 顺着这个论调，我们来看「摄影」这个被称作是「正在向高级 艺术前进的艺术」，它是怎麽样成为艺术的？我们回头看摄影的发展 史，可以知道摄影在原初时，的确被当成一种艺术存在。一开始是画 家为了捕捉天然的景色，因此应用了这项新起的技术。但到了1920年 代，美国的科达公司研发出了新一代的软片（即现在所称的银盐底片 ），这是摄影术的革命性进展，此後带动了单眼相机、傻瓜相机的普 及。 一旦摄影术不再受限於买不起（经济）与爆炸（技术）两因素， 普及了，他就一度被艺术的领域中排除。这仍然是文化场域的斗争 使然。接下来，让我们来看各阶级对於摄影的看法。 上流社会把摄影排在美学的最下阶，他们也很少拍摄，但通常 拥有最名贵的器材，摄影器材对他们来说，主要不是拍摄的工具，而 是展现差异和贵气的工具，举例来说，到知名景点外拍时， 通常都可以看到拿着名贵相机却连姿势都不稳的人，但这类人因为器 材的缘故，往往都是全场摄影者注目的焦点。由这个现象我们可以理 解，相机对他们而言，不在於其「实质」功能，而在於其「形式」功 能。 以农人阶级来说，摄影对他们而言是城市的东西，与他们的日 常生活完全无关，他们把摄影视作奢侈、不必要的东西。对农人而言 ，把钱拿去作生产工具改进，要比休闲和无意义的消费重要得多。 而工人阶级的成员是很支持摄影的，他们把摄影当成很方便、 实用的，记录周边生活情状的工具，形式与美感不是他们重视的，而 是在婚礼、受洗、家族聚会等重要场合使用，兼有社交联谊之用。 但小资阶级不赞同摄影的联谊功能，他们将摄影视为一种艺术 ，有些大量而密集从事摄影的人，甚至可以开展出和大众文化完全不 同的摄影观。甚至专拍一些被认为是不值得入镜的对象，如建筑物的 细节，或是人的手等等。 由摄影这个文化场域的斗争，我们可以发现，象徵资本最低的 农业阶级是不参与，或无法参与此一斗争的，而工人阶级虽然不是很 重视艺术功能，但其实是认同摄影的，小资阶级更把摄影当作是一项 艺术来推广，至於宰制阶级则认为这是可有可无的下层艺术。所以， 在没有遭到太多的抵抗之下，摄影於焉成为一种「正在向上迈进的艺 术」。 -- http://blog.webs-tv.net/virosa --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.88.94