我想再回头讨论一下: 我希望的作法是扣除前几次比较开放的讨论之後，以摄影史的时间脉络； 以时间为经，人物为纬，来统整的去了解整个摄影史观。 可能某一单元，比如两次大战期间，相当出名的战地记者；这时就可以用 "战地记者"来做 keyword search；举出几位有名的大师，然後一次讨论 以一位，或两三位，来讨论他们的作品。 这之间大家要先回去做的功课就是: 何谓战地记者? 以及战地记者的作品 的意义；这个部份大家可以前一次先预告下次的问题，然後大家回去一人 准备一块，下次每个人对自己准备的问题作精简扼要的统整之後，然後由 当次主持人开始今天的"摄影师讨论"。 又比如"新闻摄影"。新闻摄影是一个晚近的名词。一样大家可以分头去找 比如何谓新闻摄影? 最早的名词出现於何时? 新闻摄影和报导摄影、纪实 摄影又有何不同；下次大家就可以来先简短的讨论这些问题，然後再由当次 主持人开始介绍某一新闻摄影具代表性的摄影师。 基本上是希望以这样的方式，先抓住一个脉络之後再深入进去看每个摄影 师的作品，这样比较能够清楚的知道这个摄影师到底伟大在何。 不然的话，就会出现一种状况: 比如前面提到的 HCB；版上有人研究过他； 而以现今新闻摄影，报导摄影，或是商业摄影的不管技术、取景取材， 或是人物捕捉，早就超过当初 HCB 所能掌握的了；也就是说，现在其实 很多世界级的新闻摄影师的作品，早就超越当初 HCB 所能呈现出来的 东西了。但是，大家依旧公认他是大师。WHY? 因为以前从来没有人像他 这样做过；以前从来没有人丢一张作品出来，然後说 "要怎麽解读是 你家的事"，这样开放的角度去看待所有的作品。 (我如果说错还请指正) 但是，如果不了解前因後果，又怎麽去体会 HCB 的伟大? 就如同如果 不知道 Ansel Adams 如何去实验，去精细的掌控从拍照到洗出照片来 的每一个环节，又怎能体会 Ansel Adams 是如何去把 Zone System 发挥到极致? 甚至如果不告诉你那是 Ansel Adams 的作品，可能得到的 评语会是 "不过就是一张风景照片" 这就是为什麽我会希望能够先交代摄影史。尤其是现代艺术，不知道 前因後果要去很单纯的只看某几张照片，那是根本看不出东西来的~ 而且，也透过这样的介绍，能够广博的认知所有的摄影师心中的那块 田地之後，改天当你在观景窗里看到类似的情境之时，是不是会心有 所感，甚至更近一步加点"自己的"东西进去~ 有段佚事是这样写的: 某天在法国某摄影学校 (我忘了)；当台上老师 问底下同学，对於自己的摄影有什麽样的看法? 有位同学很快的举手: "老师，我认为 HCB 的 "决定性的瞬间" 对我有很大的影响...." 然後 老师就回了他:" 我们已经出了一个 HCB，不需要第二个 HCB.." 这就是我想讲的。如果只专注於某一摄影师，也许很棒 (如果你是专门 研究他的学者就另当别论) ，但是永远无法超越他。不见得在技术层面 超越，而是在眼界，在观感上的超越。如果我们当今要看的照片，还仅 局限於四、五十年前某一段时间的作品，那这四、五十年来摄影史的 累积对我们而言不就完全是个 "空" 麽? 我认为，这个观感，这个眼界，这个累积，会比单独潜心於某一摄影师， 即便他是古往今来第一人，还要来的有趣，也还要来的广博。 -- 折衷方案: 可以从摄影美学七问开始~ ^^ 浅见，欢迎讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.108.111 ※ 编辑: echo 来自: 163.25.108.111 (02/23 10:14)