作者echo (KEEP WALKING)
看板PhotoCritic
标题问: 器材文...:P
时间Thu May 18 11:40:01 2006
As title....:P
砍不砍看板主啦~...:P 只不过有些疑问我觉得在这边问比较好~...^^||b
我要问的是最大光圈。
现行的大厂出的镜头，标准镜光圈1.4~1.8不等；短望远 (~135) 2~3.5 不等；
更长的焦段光圈多在 2.8 or 3.5 以上。
我要问的是: 大光圈的优点在何?
General 而言，大光圈快门速度可以较快，在讲究瞬间冻结的诸如运动摄影等，
确实很有用；但是大光圈所造成的景深浅，却得靠奇佳的对焦系统才能补偿。
另外在光线不足的情况之下，大光圈确实能够有效提升安全快门。但是景深
问题一样无法解决。这个我会觉得不如提高底片iso值来的有效。
因此: 就广角镜而言，大光圈好处多多。(超)广角镜本身景深不浅；大光圈
之下对焦稍微失准其实影响不大。但是就(短)望远镜头而言，本身景深就比
较浅；如果对焦稍微失准，可能这张照片就 byebye 了~
当然我知道浅景深用来强调主题是蛮好用的方式，但是用135/f4 得到的景深
应该跟50/f1.7得到的景深差距不会太多吧? 如果还不够，用180/F4 or
200/F5.6 我相信效果会更好；那为何还有一堆人要追求135/f2; 这类
超大光圈的镜头?
我看照片蛮强调的是"合理性"；该交代的就要交代清楚。用超大光圈拍人，
那看起来跟剪个人贴在布景上很像，to me, it's annoying....^^||b
如果说大光圈代表镜头厂的功力，那我想CZ的那颗50/0.7，应该没有人能
出其右吧~ ^^||b
言归正传。以上全是小弟偏见。毕竟我不是从事这一行的，也许有很多
实际操作会遇到的状况需要靠大光圈来解决，而我所从来不知道的~ 因此
想问问看板上各位前辈也好，同好也好；大家的看法是如何。
叩谢~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.108.114
1F：→ miaumiaumiau:偷改标题嘿~ 不要打我屁屁 05/18 11:46
2F：推 querry:等校的景深差距不能取代实体焦长营造的压缩感 05/18 14:33
3F：推 echo:受教受教~ 这点没考虑到...^^||b 05/18 14:37
4F：→ echo:还有吗还有吗?....^^ 05/18 14:37
5F：推 cypherone:要拍出一样大小的主角..200/5.6要比50/1.4後退多少步呢? 05/18 15:45
6F：推 echo:其实我最大的疑问是: 这麽浅的景深，有必要麽?...^^||b 05/18 16:43
7F：推 echo:因为其实很多所谓名作，光圈都不大於4... 05/18 16:45
8F：推 miaumiaumiau:个人觉得 一定有其必要~ 只是会不会使用而以 :P 05/18 16:46
9F：推 WuHome:最大的差别在 大光圈镜头可以缩光圈 小光圈的不容易加XD 05/18 21:38
10F：推 querry:我觉得当你知道自己要那个浅景深的目的时 浅景深才有意义 05/18 23:02
11F：→ echo:那可以问一下除了沙龙照之外，有哪些情形也需要用到浅景深? 05/18 23:41
12F：→ echo:或着该这麽说: 除了利用浅景深来突显主题之外 05/18 23:41
13F：→ echo:还有哪些状况也需要用到浅景深呢?... 05/18 23:42
14F：推 momokoshi:大光圈之於镜头就如同大胸部之於女人，朋友打屁说的 05/18 23:43
15F：推 wei521:我是觉得大光圈的镜头发色比较漂亮 如果又是定焦镜那更美 05/19 07:39
16F：推 querry:因为大光圈的镜头通常是高级镜头阿(例如135DC or 135L) 05/19 11:28
17F：→ atget:iso高影像品质本身会降低,而且光圈的最优,最适跟最大 05/22 04:41
18F：→ atget:孰优孰劣仍需看需要使用,多半是看你需要的景深范围来决定 05/22 04:42
19F：→ atget:另外,一些铭镜往往吸引人的主要非大光圈,而是其结构所营造的 05/22 04:43
20F：→ atget:调性,就如CA135/2,CZ180/4等等 05/22 04:44